ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2606/2019

г. Саратов

13 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,                 рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество»  на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года по делу № А12-2606/2019, принятое в порядке упрощённого производства судьёй ФИО1, по исковому общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 481 951 рубля 96 копеек,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Содружество») о взыскании:

-  задолженности  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006376 за апрель 2018 года в сумме  474 829 рублей 52 копеек,

- пени, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и начисленной на сумму задолженности за апрель 2018 года за период с 21.05.2018 по 18.08.2018   в размере 7 122 рублей 44 копеек, 

- пени, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 19.08.2018 до момента фактической оплаты.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года:

-  в ходатайствах ТСЖ «Содружество» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано;

-   уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме;

- с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 639 рублей и оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей;

-  в остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2016, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Содружество» (исполнитель) заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006376 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объёма) коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 354, Правила № 124, соответственно).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчётный период, сторонами подписывается универсальный передаточный документ (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Истец, во исполнение обязательств по договору, осуществил поставку исполнителю в апреле 2018года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в необходимом объёме, оплату которого последний не произвёл в размере 474 829 рублей 52 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения спора в размере 474 829  рублей 52 копеек, согласившись с произведённым истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 21.05.2018 по 18.08.2018   в размере 7 122 рублей 44 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из документального подтверждения истцом заявленных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 639 рублей.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований по основаниям неправильности произведённого истцом расчёта размера исковых требований без учёта объёма ресурсов, потреблённых нежилыми помещениями.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление и неподтверждённый материалами дела.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. 

   Заявитель жалобы, оспаривая достоверность полученных от истца в электронном виде документов (счёт-фактура, расшифровка стоимости и корректировок коммунальных ресурсов), в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих заявленный истцом размер и объём поставленного ресурса, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем предъявлено истцом к взысканию, свой контррасчёт в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

          На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными и соответствующими материалам дела.

          Довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», также подлежит отклонению, как не являющийся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

            Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

            Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

            Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

            Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

            Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон в рассматриваемом споре вытекают из положений договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006376, сторонами которого являются ООО «Концессии теплоснабжения», ТСЖ «Содружество» и связаны с  ненадлежащим исполнением стороны обязанностей по нему.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в рамках указанного договора, стороной которого АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не является, и, следовательно, при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются его права и обязанности и не создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также, заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно, как не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица, что исключает необходимость его привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, представленный ответчиком в апелляционную инстанцию платёжный документ за апрель 2018 года не принят апелляционным судом,  поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а также в виду его предоставления с нарушением положений статей 41, 49 АПК РФ.

          Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

          Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года по делу №А12-2606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Судья                                                                                                          О.А. Дубровина