Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103368/2021

01 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОСМО СЕРВИС МОНБЛАН МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д.4/6, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д./4-6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н КОМ. 219, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  30.03.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Космо Сервис Монблан Менеджмент» (далее Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее ООО «Норд Вуд», ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А в размере 609785 руб. 78 руб. 78 коп., неустойки в размере 7609 руб. 34 коп., неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. 

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а именно просил взыскать с неустойку начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

Ответчик возражал против принятия уточнений исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком до начала рассмотрения дела (03.02.2022) в материалы дела было представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу № А56-94175/2021, однако представитель ООО «Норд Вуд» позицию по данному ходатайству не высказал, устно в ходе рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А приняли решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО «УК «Космо Сервис Монблан Менеджмент» и о заключении с ООО «УК «Космо Сервис Монблан Менеджмент» договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных общим собранием собственников.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

ООО «Норд Вуд» владеет на праве собственности нежилыми помещениями №№ 3-Н, 34-Н, 29-Н, 23-Н, 21-Н, 18-Н, 16-Н, общей площадью 8947,70 кв.м., расположенными в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с 07.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме с 07.04.2021 является стороной договора управления, заключенного истцом со всеми собственниками помещений дома.

Ответчиком за период 07.04.2021 по 30.09.2021 не внесены платежи по взносам на капитальный ремонт общедомового имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере 609785 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете был выбран на общем собрании собственников помещений дома по адресу 

<

...>, литера А на общем собрании, результаты которого оформлены Протоколом № 1 от 01.08.2014.

В соответствии с частью 8.1. статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Протокола от 04.08.2014 собственниками принято решение об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, установленным нормативным правовым актом Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ежегодно утверждается Правительством Санкт-Петербурга.

Минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2021 год установлен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1141 от 22.12.2020.

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Пунктом 2.2.1 Договора управления МКД Заказчик обязуется ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, вносить плату за работы и услуги по настоящему Договору.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 609785 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7609 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты основной задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате взносов, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космо Сервис Монблан Менеджмент» 609785 руб. 78 коп. задолженности, 7609 руб. 34 коп. неустойки, неустойку начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты основной задолженности и 15348 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.