АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 

31.08.2023 Дело № А41-47912/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023,  полный текст постановления изготовлен 31.08.2023,  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Московской области  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023,  о возвращении апелляционной жалобы Прокуратуры Московской области  

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2023 

в рамках дела о признании ОАО «Пиро-Росс» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда Московской области от 12.02.2023 по делу № А41-47912/21.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023 апелляционная жалоба Прокуратуры Московской области была  

оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4  статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к  жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц,  участвующих в обособленном споре, о чем был составлен акт от 17.03.2023.  

Заявителю жалобы в срок к 04.05.2023 предложено устранить  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1  ст. 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в  определении суда, Прокуратурой Московской области устранены не были.  

Не согласившись с определением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2023, Прокуратура Московской области  обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа,  ссылаясь на необоснованное оставление судом апелляционной жалобы без  движения.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не  направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023, подписанное электронной подписью, было опубликовано в системе  «Картотека арбитражных дел» 05.04.2023.  

Прокуратура Московской области, как лицо, подавшие апелляционную  жалобу, должна самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении жалобы.  

В системе «Мой Арбитр» по состоянию на 16.05.2023 не содержалось  сведений о направлении Прокуратурой Московской области каких-либо  документов в адрес апелляционного суда.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, Прокуратурой не устранены, суд  апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ  апелляционную жалобу возвратил.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое  определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и  обоснованным, а также вынесено при правильном применении норм  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом округа. 

Как указывает сам кассатор об отсутствии приложений к апелляционной  жалобе 17.03.2023 работниками канцелярии суда составлен акт.  

Согласно штампу Почты России на конверте, а также информации об  отслеживании корреспонденции с трек-номером 10703161031391,  апелляционная жалоба прокуратуры поступила в место вручения и вручена  адресату (Арбитражный суд Московской области) почтальоном 03.03.2023,  зарегистрирована канцелярией суда 20.03.2023, в связи с чем, вопреки доводу  кассационной жалобы дата составления акта (17.03.2023) не может быть  признана несоответствующей действительности.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для  отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных  нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023  по делу № А41-47912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова 

В.Я. Голобородько