Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11421/2023

город Брянск

28 октября 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Зенит логистик»

к Центральному таможенному управлению ФТС России, Центральной акцизной таможне

третье лицо: Брянская таможня 

об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 22.08.2023);

от заинтересованных лиц: от ЦТУ - ФИО2 – представитель (доверенность №06-57/36 от 07.02.2024), от Центральной акцизной таможни – не явились; 

от третьего лица: ФИО2 - представитель (доверенность №06-57/85 от 25.12.2023), ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 06-57/54 от 17.09.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит логистик» (далее - ООО «Зенит логистик», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и «В» декларации на товары №10009100/301121/0189218 и №10009100/140921/0140716, формализованных в КДТ №№10009100/140921/0140716/01 от 25.05.2023; признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) от 30.05.2023 №10100000/У2023/0028471 и №10100000/У2023/0028467 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребования относительно спора, привлечена Брянская таможня.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Брянской области. 

Определением от 07.12.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Брянской области. 

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требований и просил признать незаконными действия Центральной акцизной таможни по внесению изменении? в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и «В» декларации на товары № 10009100/301121/0189218 и № 10009100/140921/0140716, формализованные в КДТ № №  10009100/140921/0140716/01 от 25.05.2023 и КДТ № 10009100/301121/0189218/04 от 25.05.2023; признать недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления от 30.05.2023 № 10100000/У2023/0028471 и № 10100000/У2023/0028467 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; обязать Центральную акцизную таможню и Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Зенит Логистик» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 4 886 681 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 90 коп.   

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Центральное таможенное управление, Центральная акцизная таможня и Брянская таможня с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие Центральной акцизной таможни.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании внешнеторговых контрактов от 28.07.2021 № 2807/21, заключенного между ООО «Зенит логистик» и компанией ReyMont Technology Co., Ltd (КНР), и от 27.10.2021 № С2710/21, заключенного между ООО «Зенит логистик» и компанией BEEDF (Shenzhen) Electronic Technology Co., Ltd, Ltd. (КНР), Общество ввезло на территорию Российской Федерации по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10009100/301121/0189218 и № 10009100/140921/0140716 и предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска товара для внутреннего потребления на Акцизном специализированном таможенном посту (ЦЭД) Центральной акцизной таможни товары - электронные системы доставки никотина (далее - ЭСДН) одноразового использования различного ассортимента.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В» «Подробности подсчета» деклараций на товары, в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании Обществом был исчислен и уплачен акциз по ставке 60 рублей за одну штуку по ДТ № 10009100/301121/0189218 и ДТ № 10009100/140921/0140716 (код вида акциза 4270 согласно пункту 2.4.18 Классификатора вида налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, являющегося положением № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», далее -- код вида акциза 4270).

С учетом уплаты Обществом акциза за каждое электронное устройство Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) 15.09.2021 было принято решение о выпуске вышеуказанных товаров в свободное обращение.

После выпуска товаров Брянской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по ДТ №№ 10009100/140921/0140716 и 10009100/301121/0189218, результаты которой нашли свое отражение в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10102000/210/230523/А000009 от 23.05.2023.

Согласно указанному акту проверки Брянской таможней установлены факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009100/140921/0140716, 10009100/301121/0189218.

Поскольку в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) жидкость для ЭСДН выделена в качестве самостоятельного подакцизного товара, по мнению таможенных органов товар, задекларированный по ДТ №№ 10009100/140921/0140716, 10009100/301121/0189218, дополнительно подлежит налогообложению акцизом на жидкость для электронных систем доставки никотина по ставке 16 рублей за 1 мл, НДС в размере 20%.

25 мая 2023 года ЦАТ внесены изменения в графу 31 спорных ДТ в части дополнения описания товаров сведениями об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина; в графы 47 и «В» деклараций на товары в части доначисления акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета 16 000 рублей за 1 литр жидкости (код вида акциза 4280 согласно пункту 2.4 19 Классификатора вида налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, являющегося положением № 9 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», далее - код вида акциза 4280), а также соответствующего увеличения суммы НДС, о чем составлены КДТ № 10009100/140921/0140716/01 к ДТ № 10009100/140921/0140716 и КДТ № 10009100/301121/0189218/04 к ДТ № 10009100/301121/0189218.

В связи с произведенной ЦАТ корректировкой вышеуказанных сведений в декларациях на товары Центральное таможенное управление ФТС России направило в адрес ООО «Зенит Логистик» уведомления (уточнения к уведомлениям) от 30.05.2023 № 10100000/У2023/0028471 по ДТ 10009100/140921/0140716 и № 10100000/У2023/0028467 по ДТ 10009100/301121/0189218 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которым обшая сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пеней составила 4 886 681,90 руб., в том числе: 3 555 200 руб. сумма акциза, 711040 руб. сумма НДС, 517 034,92 руб. сумма пени по акцизу, 103 406,98 руб. сумма пени по НДС.

Полагая, что вышеуказанные действия ЦАТ по внесению изменений в сведения, содержащиеся в спорных ДТ, и уведомления ЦТУ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Зенит логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент ввоза спорных товаров) объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта. 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем. 

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 Налогового кодекса жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. 

Указанной правовой нормой не предусмотрены особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно. 

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

- электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Указанным ГОСТом также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на:

- ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

- ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. Основополагающим критерием, для  классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

При этом из системного анализа подпунктов 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, усматривается, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом. 

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, следовательно, представляет собой многокомпонентный товар, таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подакцизный товар - жидкость для ЭСДН подлежит налогообложению акцизом также как и сама ЭСДН.

Доводы Общества о том, что ввезенный товар является одноразовой электронной сигаретой, в связи с чем устройство и содержащаяся в нем жидкость представляют собой единое целое, что исключает возможность для выделения жидкости для ЭСДН в качестве отдельного подакцизного товара подлежат отклонению как не соответствующие положениям пункта 1 статьи 53, подпунктов 15, 16 пункта 1 статьи 181, подпункта 25, 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в определении от 13.03.2018 № 592-О, о том, что акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза. 

Следовательно, предложенная таможенным органом идентификация ввозимых товаров в качестве единого целого не свидетельствует о возможности уплаты одного из предусмотренных подпунктами 15, 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ акцизов, поскольку в рассматриваемом периоде подакцизными товарами являлись как само устройство ЭСДН, так и содержащаяся в нем жидкость. 

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН, следовательно, является правильным довод таможни о том, что в спорной ситуации взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением. 

Данный подход также поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2024 № 303-ЭС24-10500 по делу № А51-2493/2023, согласившимся с выводами судов по указанному делу о том, что из системного анализа положений подпункта 15 и подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ следует, что законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом. Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суды трех инстанций поддержали вывод таможенного органа о неполной уплате декларантом акциза. 

Последующее исключение Федеральным законом от 27.01.2023 № 1-ФЗ из числа подакцизных товаров электронных систем доставки никотина не свидетельствует о правильности позиции Общества и поддержавших его позицию судов, поскольку в силу пункта  4 статьи 5 НК РФ и статьи 2 Федерального закона от 27.01.2023 № 1-ФЗ указанное изменение налогового законодательства обратной силы не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Центральной акцизной таможни и уведомления (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления  соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит Логистик» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.