АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года

Дело №

А55-30831/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе

 судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Нефтехимзапчасть"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг"

О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании

от истца – ФИО1 доверенность от 03.08.2020

от ответчика – не явился

Установил:

Акционерное общество "Нефтехимзапчасть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синерго Инжиниринг» задолженности по договору поставки №19-14 от 09.01.2014 в размере 151 945 руб. 22 коп. и пени в размере 15 329 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства суд, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нефтехимзапчасть" (поставщик, истец) и ООО «Синерго Инжиниринг» (покупатель, ответчик) был заключен договором поставки №19/14 от 09.01.2014 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар по согласованной цене в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Спецификации (приложении) являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий Договора истец по универсальным передаточным документам № 1556 от 22.05.2019, № 2283 от 16.07.2019, №2054 28.07.2019, № 1977 от 24.07.2029 поставил ответчику товар (л.д. 15-17). Задолженность по указанным поставкам составляет 151 945 руб. 22 коп., что оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчик не представил, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 151 945 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15329 руб. 70 коп., начисленную за период с 22.05.2019 по 15.09.2020. 

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что покупатель, в случае просрочки оплаты продукции уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременной оплаты продукции за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% указанной стоимости.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд  находит исковые требование о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" (г. Обнинск, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нефтехимзапчасть" (г. Сызрань, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 151 945 руб. 22 коп. и неустойку в размере 15329 руб. 70 коп., а всего  167 274 руб. 92 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синерго Инжиниринг" (г. Обнинск, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нефтехимзапчасть" (г. Сызрань, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 6018 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко