АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2024 года

Дело №

А56-10889/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В., 

при участии от  ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 07.11.20222), от общества с ограниченной ответственностью «Герасимовская»  представителя ФИО3  (доверенность от 22.11.2022), от конкурсного управляющего ФИО4 представителя ФИО5 (доверенность от 10.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» представителя ФИО6 (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Герасимовская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-10889/2020/суб.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСО «Леноблстрой» (далее – ООО «ПСО «Леноблстрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Лаату», адрес: 191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 50, лит. Е, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 02.12.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 11.06.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1, ФИО7 и общество  с ограниченной ответственностью «Герасимовская», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Герасимовская ул., 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Герасимовская»), к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2023 ФИО1 и ООО «Герасимовская»  солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 в части привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества отказано.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2023 определение от 28.07.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Герасимовская» в лице конкурсного управляющего ФИО8  просит отменить определение от 28.07.2023 и  постановление от 02.11.2023, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в части установления оснований для привлечения ООО «Герасимовская» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Податель жалобы приводит обстоятельства реорганизации ООО «Герасимовская» в форме выделения Общества; полагает, что само по себе  создание  Общества  за счет имущества ООО «Герасимовская» не может служить достаточным основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В жалобе также указано, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно проигнорировали доводы о том, что Общество контролировалось именно ФИО1;  ООО «Герасимовская» не имело возможности влиять на деятельность Общества.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 28.07.2023 и  постановление от 02.11.2023.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что  ФИО1  не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника; указывает, что ФИО1 29.07.2021, то есть до вынесения судом определения об истребовании документов, направила в адрес конкурсного управляющего печать Общества и  все имевшиеся у нее документы должника на 171 листе.

По мнению ФИО1, выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием)  и невозможностью полного погашения требований кредиторов, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что совершение ФИО1 каких-либо виновных действий, повлекших невозможность удовлетворения  требований кредиторов Общества, при рассмотрении настоящего обособленного спора не было доказано; практически все кредиторы Общества могут получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве  ООО «Герасимовская».

ФИО1 также указывает, что за совершение сделки по реорганизации ООО «Герасимовская» путем выделения Общества она привлечена к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве  ООО «Герасимовская»; полагает, что привлечение к субсидиарной ответственности за совершение указанной сделки в деле о банкротстве Общества недопустимо, поскольку является повторным.

В судебном заседании представители ФИО1 и ООО «Герасимовская» поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

 Представители конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «ПСО «Леноблстрой» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате реорганизации ООО «Герасимовская» путем выделения на основании решения от 19.09.2018 № 19/09-1 (в редакции решений от 19.09.2018 № 19/09-2, от 22.02.2019 № 22/02-1), принятого единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Герасимовская» ФИО1

Запись о государственной регистрации Общества как юридического лица в результате выделения из ООО «Герасимовская» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2019.

Согласно решению от 19.09.2018 № 19/09-2 участниками Общества  являлись ООО «Герасимовская», которому принадлежало 99,99% долей в уставном капитале, и ФИО7, владевшая долей в размере 0,01% в уставном капитале  должника. 

С 30.04.2019 по 03.09.2019 ФИО7 являлась генеральным директором Общества.

С 21.10.2019 доля в размере 0,01% в уставном капитале Общества перешла  ФИО1, которая с 03.09.2019 также являлась единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества.

В результате выделения Общества из ООО «Герасимовская» к должнику  в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) от 19.09.2018 перешла часть имущества, прав и обязательств ООО «Герасимовская».

Из решения единственного участника ООО «Герасимовская» от 22.02.2019 № 22/02-1 следует, что долю в размере 99,99% в уставном капитале Общества ООО «Герасимовская» оплачивает срок не позднее 4-х месяцев с момента его государственной регистрации путем внесения в уставный капитал Общества земельного участка с кадастровым номером 78:10:0513701:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Герасимовская ул., д. 5, корп. 2, лит. А, принадлежащего ООО «Герасимовская» на праве собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный  земельный участок  к Обществу осуществлена 04.06.2019.

К Обществу также перешли права на проведение строительных работ по возведению многоквартирного  жилого дома на указанном земельном участке для дальнейшей реализации проекта строительства, в связи с чем 03.07.2019 Обществом получено разрешение на строительство № 78-004-0173.1-2016 сроком действия до 30.12.2023.

Кроме того, Обществу по передаточному акту передана дебиторская задолженность государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в сумме 5 365 987,83 руб.,  открытого акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в сумме 2 135 694,74 руб., публичного акционерного общества «Ленэнерго» в сумме 14 627 508,93 руб. 

На дату составления передаточного акта у ООО «Герасимовская» имелась задолженность перед кредиторами в размере 105 704 721,57 руб.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции в реестр требований кредиторов Общества включены требование ООО «ПСО Леноблстрой» в размере 43 721 948,96 руб., требование Федеральной налоговой службы в размере 3 060 536,43 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по обособленному спору «сд.1» в деле о банкротстве ООО «Герасимовская», оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022, признана недействительной сделкой реорганизация ООО «Герасимовская» в форме выделения из него Общества в части передачи в его собственность имущества и имущественных прав на основании передаточного акта (разделительного баланса) от 19.09.2018 в редакции уточнений к передаточному акту от 22.02.2019, утвержденных соответственно решениями единственного участника ООО «Герасимовская» от 19.09.2018 № 19/09-1 и 19/01-2, с последующим их уточнением решением единственного участника ООО «Герасимовская» от 22.02.2019 № 22/02-01; в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу ООО «Герасимовская» возвращено  имущество и имущественные права, в том числе земельный участок с кадастровым номером 78:10:0513701:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Герасимовская ул., д. 5, корп. 2, лит. А, и дебиторская задолженность в размере 26 765 532, 46 руб.; на Общество возложена обязанность возвратить ООО «Герасимовская» проектную документацию; восстановлены права кредиторов Общества в отношении ООО «Герасимовская», соответствующие обязательства которого возникли до совершения оспариваемой  сделки (19.09.2018).

В обоснование требований о привлечении ООО «Герасимовская», ФИО1 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий ФИО4 сослался на то, что их действия как контролирующих Общество  лиц привели к банкротству как реорганизованного ООО «Герасимовская», так и созданного в результате реорганизации Общества.

Конкурсный управляющий ФИО4  также указал, что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документации Общества.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие основания для привлечения ФИО1 и ООО «Герасимовская» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, в связи с чем определением от 28.07.2023 удовлетворил заявление конкурсного управляющего в указанной части  и приостановил  производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Оснований для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в названной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции  и постановлением от  02.11.2023 оставил  определение от 28.07.2023 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В обоснование требований о привлечении ООО «Герасимовская», ФИО1 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий ФИО4 сослался на то, что действия  ответчиков как контролирующих Общество  лиц привели к банкротству как реорганизованного ООО «Герасимовская», так и созданного в результате реорганизации Общества.

Конкурсный управляющий указал, что на земельном участке, переданном ООО «Герасимовская» должнику, планировалось строительство многоквартирного жилого дома, однако вновь созданное Общество не располагало достаточными средствами для реализации проекта и фактически его деятельность свелась к последовательному наращиванию задолженности перед кредиторами.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в  рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд,  признал доказанным наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО1 и   ООО «Герасимовская» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В обоснование требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам  Общества конкурсный управляющий ФИО4  также ссылался на то, что документы должника преданы ему не  полностью, что затруднило проведение мероприятий по формированию конкурсной массы.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве  пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если  документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Пунктом 4 статьи  61.11 Закона о банкротстве установлено, что положения подпункта 2 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно  пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. 

Поскольку при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности Общества, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, полностью переданы ФИО1 конкурсному управляющему, представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии предусмотренных  подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе ООО «Герасимовская» довод о том, что оно не имело возможности влиять на деятельность Общества, которое  контролировалось именно ФИО1, не может быть принят.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

С учетом того, что ООО «Герасимовская» является участником Общества, владеющим долей в размере 99,99% в уставном капитале, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его контролирующим должника лицом.

Довод ООО «Герасимовская» о том, что само по себе  создание  Общества  за счет его имущества не может служить достаточным основанием для привлечения ООО «Герасимовская» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, также не может быть принят.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства создания Общества, установленные постановлением апелляционного суда от 11.07.2022, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора «сд.1» в деле о банкротстве ООО «Герасимовская», правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций основанием для привлечения ООО «Герасимовская» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По этой же причине суд кассационной инстанции отклоняет содержащийся в кассационной жалобе ФИО1 довод о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказанности причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием)  и невозможностью полного погашения требований кредиторов Общества.

 Приведенный в кассационной жалобе ФИО1  довод о том, что она  29.07.2021 направила в адрес конкурсного управляющего печать Общества и  все имевшиеся у нее документы должника на 171 листе, не может быть принят.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  конкурсному управляющему не переданы документы, отражающие экономическую деятельность Общества, в частности,  проектная документация, указанная в пункте 5.2 приложения № 1 к уточнениям к передаточному акту от 22.02.2019, карточки счетов 01, 90, 91, 60, 62, 76, 58 (развернутые оборотно-сальдовые ведомости), расшифровки дебиторской задолженности с указанием оснований и дат возникновения дебиторской задолженности, ее размера по каждому дебитору, перечень кредиторов Общества с указанием оснований возникновения и размера основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения, а также иные документы, перечисленные в определении суда от 20.10.2021, которым удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании у ФИО1 документов Общества.

Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие указанных документов привело к затруднениям в формировании конкурсной массы должника.

Основания  не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что практически все кредиторы Общества могут получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве  ООО «Герасимовская», по обязательствам которого она привлечена к субсидиарной ответственности, также не принимаются.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не исключают возможности привлечения ФИО1   к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-10889/2020/суб. оставить без изменения, а кассационные  жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Герасимовская»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 М.В. Трохова