Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-157158/23-141-1225

г.  Москва

18 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               14 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     18 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СБД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Первая управляющая строительная компания «АКС Капитал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 156 899руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022г., 

от ответчика –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБД» обратилось с исковым заявлением к ООО «Первая управляющая строительная компания «АКС Капитал» о взыскании 156 899руб. 00коп. убытков по договору №СПЦ09-Р-СМР-40-22 от 08.06.2022г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №СПЦ09-Р-СМР-40-22.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 7.1.28. договора ответчик обязался устранять недостатки и иные замечания, в том числе связанные с нарушением норм и правил охраны и безопасности, пожарной, промышленной, экологической безопасности, организации и производства работ, выявленные в ходе выполнения работ, в максимально короткие сроки. Выявленные недостатки и замечания, а также сроки их устранения, фиксируются в соответствующем акте. В случае уклонения ответчика от подписания акта, истец вправе составить его в одностороннем порядке.

05.09.2022г. ответчиком подписано предписание №263 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому ответчик обязался устранить выявленные нарушения, указанные в предписании, до 10.09.2022г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.4.2. договора предусмотрено, что если ответчик по причинам, не связанным с нарушением истцом обязанностей по договору, отклоняется от сроков выполнения работ в сторону их увеличения более чем на 10 календарных дней и/или не устраняет недостатки в надлежащие сроки, истец вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работы (их часть) и/или исправить недостатки в целях устранения отставания ответчика от сроков выполнения работ, с исключением из договора соответствующего объема работ и возложением на ответчика убытков.

 Поскольку ответчиком недостатки в работах не устранены, с целью устранения соответствующих недостатков в выполненных ответчиком работах, истцом заключен договор №41 от 26.10.2022г. с ООО ТД «АНДРАУС» на закупку материала на сумму 95 000руб. 00коп., который поставлен истцу в соответствии с универсальным передаточным документом №00576 от 11.11.2022г. и оплачен им согласно платежному поручению №7263 от 28.10.2022г.

Кроме того, для выполнения работ по устранению недостатков истцом заключено дополнительное соглашение №1 от 22.12.2022г. к договору №СПЦ09-Р-СМР-166-22 от 12.10.2022г., в соответствии с п. 1.8. которого стоимость работ по устранению недостатков в работах, выполненных ответчиком, составила 61 899руб. 00коп., которые приняты и оплачены истцом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, а также платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, размер убытков истца, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору, составил 156 899руб. 00коп. (95 000руб. 00коп. + 61 899руб. 00коп.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая, что ответчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены, расчет затрат на устранение недостатков ответчиком не оспорен, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки на сумму 156 899руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 156 899руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая строительная компания «АКС Капитал» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБД» (ИНН 

<

***>) 156 899руб. 00коп. убытков и 5 707руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян