АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23871/2019

05 декабря 2019 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности № 05-2019/10 от 01.01.2019, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности № 23 АА 9864899 от 14.10.2019.  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 636 руб. 88 коп., неустойки в сумме 8 346 руб. 01 коп., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 18.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства). 

Определением от 23.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против заявленного к нему иска возражает. Его позиция изложена в отзывах на исковое заявление и будет приведена судом ниже. 

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Геосфера» и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества № УфФ/46637/18 от 10.09.2018 (далее – договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (далее – объект). 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи  истец предоставил ответчику в аренду объект 1 и объект 2, а ответчик принял данные объекты (л.д.52-53). 

Арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы;

- платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы) (п.5.1. договора). 

В соответствии с п. 5.2. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендую плату. 

Постоянная часть арендной платы за объект 1 составляет:

- с даты подписания Акта приема-передачи по одиннадцатый месяц аренды включительно постоянная арендная плата составляет 413 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.м., в месяц;

- за двенадцатый месяц аренды постоянная часть арендной платы за объект 1 составляет 649 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.м., в месяц;

- начиная с тринадцатого месяца аренды постоянная часть арендной платы за объект 1 составляет 708 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.м., в месяц (п.5.4.1. договора). 

Постоянная часть арендной платы за объект 2 составляет:

- с даты подписания акта приема-передачи первого года аренды постоянная часть арендной платы составляет 262 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.м., в месяц.

- начиная с двенадцатого месяца аренды постоянная арендная плата составляет 413 руб. 00 коп.,  в том числе НДС 18% за 1 кв.м., в месяц (п.5.4.2. договора). 

Согласно введенным в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" изменениям с 01.01.2019 НДС увеличился с 18 % до 20 %.    

В абз. 2 п. 5.4.2. договора закреплено, что в случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве. 

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", а также  абз. 2 п. 5.4.2. договора, истец пересчитал постоянную часть арендной платы с учетом увеличения суммы НДС до 20 % и направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности (л.д. 60-64). 

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В отзыве ответчик указывает на своевременное перечисление денежных средств в согласованном сторонами размере. 

Согласно представленным истцом расчетам ответчик не нарушает условия договора ни в части даты оплаты, ни в части суммы оплаты (л.д. 58).

Разница лишь в том, что истец рассчитывает размер постоянной части арендной платы в соответствии со ставкой НДС в 20 %, а ответчик по ставке НДС в 18 %. 

Ответчик в отзыве указывает на то, что истец в одностороннем порядке и без соответствующего уведомления произвел увеличение постоянной части арендной платы. 

П. 10.2. договора гласит, что любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон, если иное не указано в договоре.

В материалах дела отсутствует соглашение по изменению и/или дополнению условий договора, на основании чего довод ответчика, об изменении условий договора истцом в одностороннем  порядке, судом принимается. 

Абз. 3 п. 5.7. договора предусмотрено единственное основание для изменения размера постоянной части арендной платы, а именно в связи с ежегодной индексацией. Процедура согласования изменения размера постоянной части арендной платы  в связи с индексацией согласуется с п. 10.2. договора, в части необходимости подписания дополнительного соглашения и конкретизированное тем, что необходимо письменно уведомить арендатора не менее чем за 30 дней до изменения. В данном же пункте договора закреплено, что арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.  

Основание, по которому истец увеличил постоянную часть арендной платы, не подпадает под условие, согласно которому, возможно увеличить размер арендной платы, в соответствии с заключенным между сторонами договором. 

Таким образом, довод ответчика о существовании лишь единственного основания для увеличения размера постоянной части арендной платы судом проверен, и признан соответствующим заключенному между сторонами договора. 

Ответчик не отрицает изложенное в п. 5.4.2. договора, однако, по его мнению, при увеличении ставки НДС изменяется только сумма НДС в теле постоянной части арендной платы, то есть, размер арендной платы остается неизменным. 

Изучив в совокупности п. 5.7.  и п. 10.2 договора, суд соглашается с вышеизложенным доводом ответчика.  

В п. 3 отзыва, а также в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на позиции высших судов, на основании чего приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, которые подлежат регулированию  положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.  3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве (абз. 2 п. 5.4.2. договора). 

Руководствуясь абз. первым ст.  431 Гражданского кодекса РФ, при буквальном толковании вышеизложенного пункта, суд не находит прямого указания на то, что подлежит  увеличению постоянная часть арендной платы.

Абз. третий п. 5.4.2. договора содержит прямое указание на то, что если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС. 

Таким образом, при согласовании условий договора истец мог предложить ответчику абз. второй п. 5.4.2. договора в редакции, аналогичной абз. третьему п. 5.4.2. договора, а именно: в случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению на сумму НДС, входящую в нее, с даты введения в действие изменений. 

Суд принял во внимание и то, что Федеральный закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" был опубликован 03.08.2018, а договор аренды между истцом и ответчиком был заключен 10.09.2018, на основании чего суд делает вывод, что истец, как разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, не был лишен возможности контроля за изменениями в сфере налогообложения. В данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, в виде толкования условия договора не в пользу истца, напрямую зависело от осмотрительности и дальновидности истца. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абз. первый п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Истец и ответчик в договоре согласовали цену за предоставленные в аренду объекты, никаких изменений, касающихся цены договора, сторонами согласовано не было. 

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством. Контрагент плательщика участником этих отношений не является.

Таким образом, изменение налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33), по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

Соответственно, как вытекает из абзаца второго п. 17 постановления N 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований, заявленных к АО «Тандер», следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске истцу отказано, то уплаченная им государственная пошлина возврату не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Геосфера»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 86 636 руб. 88 коп., неустойки в сумме 8 346 руб. 01 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева