АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10914/2018

4 октября 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва

об отмене постановления от 26 июня 2018 года №12-23 по делу об административном правонарушении.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято арбитражным судом 25 сентября 2018 года.         

Мотивированное решение по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлено 4 октября 2018 года.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» (далее – заявитель, учреждение, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (далее – управление, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года №12-23, которым учреждению назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 10 июля 2018 года заявление учреждения оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 25 июля 2018 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление учреждения принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 17 августа 2018 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 7 сентября 2018 года.   

03.08.2018 административный орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя. 

15.08.2018 от заявителя поступили возражения на отзыв, 16.08.2018 административный орган представил в материалы дела отзыв на возражения  от 15.08.2018.

 

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

26.04.2018 руководителем административного органа вынесен приказ №476 о проведении плановой выездной проверки юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад «Солнышко» (далее – детский сад), целью проверки является выполнение плана проведения административным органом плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год. Задачей проверки явилась оценка соответствия измерений, единиц величин, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений. Сроки проведения проверки установлены с 11.05.2018 по 07.06.2018. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ФИО1, государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта (далее – государственный инспектор).

Письмом от 26.04.2018 №12-26/178 административный орган уведомил детский сад об издании приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26.04.2018 №476, сообщив о дате проверки – 11 мая 2018 года. Детский сад получил письмо 03.05.2018, о чем имеется отметка и подпись руководителя детского сада.

По результатам проверки составлен акт от 01.06.2018 №08/49, в котором отражены выявленные нарушения. С актом проверки ознакомлен руководитель детского сада, о чем имеется подпись руководителя ФИО2

Государственным инспектором 11.05.2018-01.06.2018 составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям. С указанным протоколом ознакомлена заведующая детским садом ФИО2  

01.06.2018 государственным инспектором составлен проверочный лист в отношении детского сада, в котором содержатся вопросы, отражающие содержание обязательных требований, ответы на которые однозначно свидетельствуют о соблюдении или несоблюдении юридическим лицом обязательных требований, составляющих предмет проверки. 

01.06.2018 административным органом в адрес больницы направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению заявитель извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.06.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении больницы в её отсутствие, в котором зафиксировано, что 11.05.2018 с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в помещении медпункта по адресу: Республика Хакасия, рабочий 

<

...>, принадлежащего детскому саду, больница совершила правонарушение, выразившееся в выполнении измерений веста и роста человека с применением средств измерений (весов напольных медицинских электронных ВМЭН-200, заводской номер 06988, ростомера медицинского РМ-2 «Диакомс» заводской номер 13726), не прошедших в установленном порядке поверку, что является нарушением части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2018 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Указанное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Протокол направлен заявителю, получен им 15.06.2018, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении.

13.06.2018 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 26.06.2018 на 11 час. 00 мин. Заявитель уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется почтовое уведомление.

26.06.2018 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя заявителя рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление               №12-23 по делу об административном правонарушении. Заявителю назначен административный штраф в минимальном размере 50 000 руб., предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия постановления получена законным представителем заявителя в день его составления. 

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.   

В обоснование требований больница указывает, что медицинская деятельность в кабинете детского сада осуществляется согласно лицензии №ЛО-19-01-000990 от 07.06.2017. По договору безвозмездного пользования №2/2-0 от 01.09.2017 детский сад передал в безвозмездное пользование имущество (медицинское оборудование). Согласно подпункту 3.3 раздела 3 указанного договора детский сад (ссудодатель) обязуется производить техническое обслуживание, ремонт и поверку передаваемого медицинского оборудования в соответствии с действующим законодательством. Фактически на момент проверки медицинский работник отсутствовал в помещении медицинского кабинета. Нарушения допущены не заявителем, а детским садом, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

СМТУ Росстандарта с требованиями заявителя не согласилось, указав, что оспариваемое постановление является законным, поскольку в рассматриваемом случае применен подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.   

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего спорное постановление, пришёл к следующим выводам.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.52 КоАП РФ, пункта 11.4 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённого приказом Росстандарта от 05.08.2010 №2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 №246, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, государственным инспектором ФИО1, которая действовала в рамках предоставленных ей полномочий, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом СМТУ Росстандарта – начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва. 

Арбитражным судом установлено, что права лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя), участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать соответствующие объяснения по факту нарушения, административным органом соблюдены. Постановление принято в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5. КоАП РФ.

 

Вместе с тем арбитражный суд считает обоснованными приведенные больницей  доводы об отсутствии правовых оснований для привлечения её к административной ответственности в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в том числе, установлена административная ответственность за применение в сфере государственного регулирования средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. 

В силу статьи 13 названного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №81н от 21.02.2014 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных требований к ним, в том числе: показателей точности измерений. Измерение температуры тела человека входит в указанный перечень, следовательно, относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых  при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

С учетом вышеприведенных положений применение учреждением здравоохранения приборов для измерения роста и веса человека, не прошедших поверку, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 26.1, частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что доказательствами вменяемого больнице административного правонарушения являются: протокол от 11.05.2018 - 01.06.2018 проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, принадлежащих детскому саду, в целях установления их соответствия обязательным требованиям; акт проверки от 01.06.2018 №08/49; протокол об административном правонарушении от 09.06.2018 №12-29.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, все вышеперечисленные документы, за исключением протокола об административном правонарушении, составлены в рамках выездной плановой проверки, проведенной в отношении иного юридического лица - детского сада. 

Обстоятельства, зафиксированные в перечисленных документах, в свою очередь, явились поводом для  возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, составления протокола об административном правонарушении от 09.06.2018 №12-29.

При этом управление указывает на непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Указанный довод отклоняется арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении может являться  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, установив в ходе проверки административное правонарушение, совершённое другим лицом, вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении такого лица при наличии соответствующих оснований.

При этом проверка должна быть проведена административным органом с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Закон №294) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубому нарушению по смыслу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона №294 относится проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Арбитражный суд приходит к выводу, что непосредственное обнаружение правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том случае, если оно выявлено на территории и в помещении, которые используются лицом, в отношении которого вынесено распоряжение о проведении проверки.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов, нарушение выявлено в результате обследования расположенного в помещении детского сада медицинского кабинета, в котором в соответствии с лицензией №ЛО-19-01-000990 от 07.06.2017 больница осуществляет медицинскую деятельность, соответственно, данное помещение согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» находится в пользовании больницы. 

Проверка больницы административным органом не инициировалась, соответствующий приказ (распоряжение) о проведении проверки отсутствует. 

Таким образом, осуществление проверки в помещении медицинского кабинета в рамках проводимой плановой выездной проверки в отношении детского сада не входило в полномочия должностного лица административного органа. Соответственно, проверка помещения медицинского кабинета проведена без законного на то основания. 

Кроме того, больница о проведении проверки в нарушение положений части 12 статьи  9 Закона №294 не уведомлялась.

Осмотр помещения медицинского кабинета в нарушение положений статьи 12 Закона                 №294-ФЗ, части 2 статьи 25.7 КоАП РФ производился в отсутствие представителя больницы, а также в отсутствие понятых и без осуществления видеозаписи.

Отсутствие медицинского работника в медицинском кабинете при проведении поверки не оспаривается административным органом. 

Составленный управлением по результатам проверки протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 11.05.2018 - 01.06.2018 (приложение к акту проверки от 01.06.2018 №08/49) по форме и содержанию не является документом, в котором зафиксированы результаты осмотра помещения медицинского кабинета.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с вышеизложенным протокол проверки применения принадлежащих детскому саду эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 11.05.2018 - 01.06.2018, акт проверки от 01.06.2018 №08/49, протокол об административном правонарушении от 09.06.2018 №12-29 не могут являться надлежащими доказательствами совершения больницей административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации должностным лицом административного органа нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие этого данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждающие совершение учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административным органом в материалы дела не представлены.

Учитывая, что результаты проведенной управлением проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении заявителя доводы административного органа о наличии события правонарушения и вины в действиях больницы являются несостоятельными.

В соответствии с материалами дела проверка помещения медицинского пункта проводилась в отсутствие медицинского работника,  помещение для осмотра предоставлено заведующей детским садом ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято  на основании  недопустимых доказательств, в связи с чем не доказано событие административного правонарушения.

Указанная позиция подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-5806/2018 от 20.09.2018.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Усть-Абаканская районная больница».

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 26 июня 2018 года №12-23 по делу об административном правонарушении.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                        И.В. Тутаркова