885/2023-41686(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-6927/2023

Дело № А55-13927/2022

г. Самара

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную  жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 121"  городского округа Самара  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года о возвращении  встречного искового заявления по делу № А55-13927/2022 (судья Шабанов А.Н.)  

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" 

к Администрации городского округа Самара к Департаменту образования Администрации  городского округа Самара  

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа № 121"  городского округа Самара  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Департамента управления имущество городского округа Самара, Прокуратуры  Самарской области, Прокуратуры Железнодорожного района города Самары  

об обязании освободить охранную зону тепловой сети, без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к Администрации городского округа Самара, к Департаменту образования  Администрации городского округа Самара, к Муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Школа № 121» городского округа Самара (с учетом  заявления об изменении предмета иска) об обязании солидарно освободить охранную зону  тепловой сети «Технологический комплекс «ТС-5ДОСААФ27», реестровый номер 63:016.4666, от элементов детской игровой площадки, а именно: полосы препятствий, горки,  лесенки, расположенных на территории муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Школа № 121» городского округа Самара по адресу: г. Самара,  Железнодорожный район, ул. Волгина, д. 110, в течение одного месяца с момента вступления  в законную силу решения суда.  

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа № 121"  городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным  исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании  компенсации стоимости демонтажа спортивного городка в общей сумме 1 550 000 руб. 00 коп.,  

компенсации стоимости спортивного городка, установленного на основании контракта от  26.08.2014 № 85649 в сумме 2 705 035 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года исковое  заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 121"  городского округа Самара возвращено заявителю.  

Не согласившись с определением суда, Муниципальное бюджетное  общеобразовательное учреждение "Школа № 121" городского округа Самара обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь, поскольку рассмотрение первоначального иска без встречного  делает потенциально невозможным его исполнение в сроки, запрошенные ПАО «Т Плюс».  

Истец, другой ответчик и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не  направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления  о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части  1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами,  участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение  арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  надлежащем извещении.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Установив, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам,  различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии  взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при  рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на основании  доказательств, круг которых является различным по первоначальному и встречному искам,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их совместное  рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, повлечет  необоснованное затягивание судебного процесса по первоначально заявленным требованиям.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод, что удовлетворение встречного иска не может повлиять на результат рассмотрения  первоначального иска, поскольку отсутствуют общие родовые признаки заявленных  требований, несовпадение основания исков, отсутствие общего предмета доказывания,  идентичности доказательств, иной субъектный состав.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался  положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что требования по встречному иску не носят встречного характера, а также из  того, что подача встречного иска направлена на затягивание судебного разбирательства.  

Судом первой инстанции при этом учтены положения статьи 6.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первоначальный иск поступил в суд  13.05.2022, тогда как встречное исковое заявление подано 16.03.2023).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.  

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный  иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска,  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности,  осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение  равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять  встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо  неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих  лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Одним из таких последствий может явиться отказ арбитражного суда в удовлетворении  заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,  участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно  направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности  арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права,  позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.  

Обращение со встречным исковым заявлением в данном случае не является  единственным процессуальным средством защиты нарушенных прав и законных интересов в  арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления при наличии правовых  оснований, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке,  предусмотренном ст. 125 АПК РФ, в связи с чем право Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения "Школа № 121" городского округа Самара на судебную  защиту не нарушено.  

Данные выводы Арбитражного суда Самарской области согласуются с  правоприменительной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.04.2022 N Ф06-17338/2022 по делу N А65-27063/2021, от 25.03.2022  N Ф06-1753/2021 по делу N А65-9145/2020, от 01.02.2022 N Ф06-67658/2020 по делу N А0610425/2019.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены  отсутствуют.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2023 года по делу №  А55-13927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа № 121" городского округа Самара –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья Е.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна