АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-3282/23 

26-23 

23 мая 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП 2010"  

(143433, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НАХАБИНО  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 42, ОГРН:  1105024002742, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 5024111703)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК"  

(109029, ГОРОД МОСКВА, СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28,  СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027700034493, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН:  7728029110)  

о взыскании денежных средств в размере 107 759 682,35 руб. 

при участии: от истца: Хангаев А.А. паспорт, диплом, доверенность от 01.06.2022 

от ответчика: Баранова Е.О. паспорт, диплом, доверенность от 26.05.2022  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП 2010"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании денежных средств в  размере 107 759 682,35 руб.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда  Московской области от 02.12.2019 по делу № А41-104841/2018 Общество с  ограниченной ответственностью «УТП 2010» (ОГРН: 1105024002742, ИНН:  5024111703, юридический адрес: 143433, Московская обл., г. Красногорск, рабочий  поселок Нахабино, ул. Школьная, д. 2, эт. 1, комн. 42) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  Исполняющим обязанности Конкурсного управляющего назначен Колмаков В.Н.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу №  А41-104841/2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Малахов С.М.  (далее — Конкурсный управляющий).  

Конкурсному управляющему поступило требование ООО «Авто-Синтетик»   № 06-111/22 от 06.10.2022 о необходимости взыскания Конкурсным управляющим  задолженности по выплате агентского вознаграждения по Агентскому договору № А/01  от 30 июля 2010, а также аналогичное требование Трепетова А.А.  

ООО «Авто-Синтетик» и Трепетова А.А. привлекаются к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в качестве контролирующих должника  ООО «УТП 2010» лиц и полагают, что взыскание денежных средств с АО «ТД  «Перекресток».  

Из указанных требований следует, что: 

Между АО «Торговый дом «Перекрёсток» (Принципал, Кредитор) и ООО «УТП  2010» (Агент, Должник) 30.07.2010 был заключен Агентский договор № А/01. Срок  действия Агентского договора - до 07.10.2020. В соответствии с п. 1.4. Агентского  договора, Принципал дает Агенту поручение по выполнению действий, указанных в п.  1.1. Агентского договора, а именно: Агент обязуется за вознаграждение от своего  имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин  Агента товара, передаваемого Принципалом Агенту в рамках настоящего договора, а  Принципал обязуется принять выполненное Агентом поручение по реализации товара и  выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3  Агентского договора.  

В силу п. 3.1. Агентского договора за выполнение поручений Принципала по  Договору, Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение.  

Дополнительным соглашением № 3 от 25.02.2013 к Агентскому Договору  установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. Договора фиксированная часть  Агентского вознаграждения составляет 18,83% от ежедневного Товарооборота  магазина /Агента, включая НДС, а переменная часть в соответствии с условиями  Договора могла быть изменена Принципалом в одностороннем порядке по усмотрению  и решению Принципала и с 01.06.2014 года составляла 4,1% от ежедневного  Товарооборота магазина Агента, включая НДС, таким образом, общий размер  агентского вознаграждения, согласно условиям Агентского договора с 2014 года до  момента прекращения правоотношений по Агентскому Договору составляла 22,93% от  ежедневного Товарооборота магазина Агента.  

20.04.2010 Должник зарегистрирован в ЕГРЮЛ с основным видом деятельности:  торговля розничная в неспециализированных магазинах, из чего можно сделать вывод,  что Должник был специально создан для последующего открытия розничного  продуктового магазина, при этом Агентским договором были установлены следующие  условия осуществления Должником торговли: магазин должен был соответствовать  стандартам сети Принципала (п. 1.3 Договора); локальная сеть передачи данных в  магазине Должника должна быть установлена в соответствии с требованиями  Принципала (п. 5.1.3); настройка Системы информатизации магазина, в том числе  установка оборудования должны быть произведены в соответствии с требованиями  Принципала (п. 2.2). Кроме того, по условиям Договора, Должник должен был открыть  специальный и основные счета в АО «АльфаБанк», причем на специальный счет  

должна была зачисляться вся выручка, при этом у Принципала есть полномочия по  распоряжению специальным счетом Должника и по его контролю (п. 5.1.6); Должник  должен заключить договор с инкассаторской организацией, согласованной  Принципалом (п.5.1.6.1); доставка товара осуществляется в магазин Должника  Поставщиками Принципала или силами Принципала, либо привлеченной Принципалом  транспортной компанией (п.6.4.4); Должник обязан реализовывать товар Принципала  не менее чем по минимально установленной Принципалом цене (п.6.5.3); у Принципала  имеется право полного контроля текущей деятельности Магазина Агента (п.6.6.).  

Должником иных агентских договоров с другими юридическими/физическими  лицами не заключалось.  

По мнению ООО «Авто-Синтетик» и Трепетова А.А., условия Агентского  договора с очевидностью свидетельствуют, что только этим Договором определялась  вся хозяйственная деятельность Должника, вплоть до распоряжения счетом Должника  и поступающей выручкой от розничной торговли, из чего можно сделать вывод о том,  что агентское вознаграждение, выплачиваемое по указанному договору было  единственным источником извлечения прибыли для Должника, а АО ТД  «Перекресток» был главным контрагентом Должника, впоследствии став основным  кредитором в деле о банкротстве Должника.  

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона «О несостоятельности  (банкротстве)» вопрос взыскания дебиторской задолженности (предъявление к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании)  отнесен к компетенции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий решает  его самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов  кредиторов и Должника. Анализ финансового состояния Должника и банковских  выписок, отражающих хозяйственную деятельность Должника, в любом случае  проводится Арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства  Должника.  

В соответствии с п. 5.1.1. Агентского договора, Агент обязан перечислять в  полном объеме на расчетный счет Стороны 1 (Принципала, Кредитора) денежные  средства, вырученные за каждый календарный день от реализации Товара в Магазине  Агента, не позднее второго Рабочего банковского дня, наступившего после такого  календарного дня. Находящиеся в материалах дела банковские выписки по расчетным  счетам Должника в АО «Альфа Банк»: № 40702810102200001508, №  40702810202200001534, в Банке «ВТБ» (ПАО): № 40702810600000191610, содержат  полную информацию о суммах и датах перечисления выручек ООО «УТП 2010» за  реализованный на основании Агентского договора товар АО ТД «Перекресток», а  также о датах и суммах выплаты АО ТД «Перекресток» агентского вознаграждения в  пользу Должника.  

Анализ банковских выписок по указанным счетам Должника свидетельствует о  том, что всего, за период с января 2015 года по февраль 2018 года Должником было  перечислено выручки от реализации Товара в Магазине Агента на сумму 1 772 871 104,  44 рублей, из них: 1 048 387  

902, 34 рублей перечислено со счета: № 40702810102200001508 в АО «Альфа  Банк» и 724 483  

202, 10 рублей перечислено со счета: 40702810600000191610 в Банке «ВТБ»  (ПАО).  

Как указано выше, размер вознаграждения Агента, в соответствии с условиями  Агентского договора составлял 22,93% от ежедневного Товарооборота магазина  Агента. Анализ банковских выписок по указанным счетам Должника свидетельствует о  том, что за период с января 2015 г. по февраль 2018 г., исходя из общей суммы  перечисленной Агентом (Должником) в пользу АО ТД «Перекресток» выручки (1 772  871 104, 44 рублей), причитающийся выплате Агенту (Должнику) размер агентского  

вознаграждения составил 406 519 344, 25 рублей, тогда как банковские выписки по  указанным счетам Должника содержат информацию о том, что АО ТД «Перекресток» в  пользу Должника (Агента по Агентскому договору) было перечислено агентское  вознаграждение на сумму: 298 759 661, 90 рублей, из них: 219 289 036, 41 рублей  поступило в указанный период на счет Должника № 40702810202200001534 в АО  «Альфа Банк», 79 475 625, 49 рублей поступило на счет Должника №  40702810600000191610 в Банке «ВТБ» (ПАО).  

При этом, исходя из установленного в Агентском договоре размера  вознаграждения Агента, за период с января 2015 года по февраль 2018 года Агенту  должно было быть выплачено агентское вознаграждение в размере 406 519 344, 25  рублей.  

Таким образом, анализ первичной бухгалтерской документации по Агентскому  договору, в том числе банковских выписок по счетам Должника за 3 (три) года,  предшествующих подачи заявления о банкротстве Должника, достоверно  свидетельствует о том, что по Агентскому договору № А/01 от 30.07.2010,  заключенному между Должником и АО ТД «Перекресток» (Кредитор), последний не  выплатил Должнику агентское вознаграждение на сумму: 107 759 682,35 рублей.  

Указанная сумма является дебиторской задолженностью Должника и, по  мнению ООО «Авто-Синтетик», Трепетова А.А., подлежит взысканию с АО ТД  «Перекресток» в конкурсную массу ООО «УТП2010», что соответствует целям  конкурсного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - целью конкурсного производства  является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы,  формируемой в порядке ст. ст. 129, 131 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный управляющий в интересах Должника ООО «УТП 2010», а также во  исполнение поступившего требования обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности по Агентскому договору.  

Отказывая в иске, суд учитывает следующее. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно абзацу 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

По условиям Агентского договора, где Ответчик выступает Принципалом, а  Истец -Агентом, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет  Принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин Агента товара,  передаваемого Принципалом Агенту, а Принципал обязуется принять выполненное  Агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение в  соответствии с условиями договора (п. 1.1. Агентского договора).  

Размер и порядок оплаты агентского вознаграждения установлен сторонами  договора в разделе 3 (в актуальной редакции дополнительного соглашения от  25.02.2013 № 3).  

Как следует из искового заявления, Агент считает, что Принципал выплатил  агентское вознаграждение за период с января 2015 года по февраль 2018 года не в  полном объеме. По версии Агента, размер агентского вознаграждения за спорный  период составляет 406 519 344, 25 (Четыреста шесть миллионов пятьсот девятнадцать  тысяч триста сорок четыре 25/100) рубля, тогда как Принципал уплатил 298 759 661, 90  (Двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят  один 90/100) рубль. Таким образом, по мнению Агента, на стороне Принципала  имеется задолженность в размере 107 759 682, 35 (Сто семь миллионов семьсот  Пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят два 35/100) рубля.  

Согласно сведениям бухгалтерского учета Принципала по соответствующему  контрагенту и договору, Принципал выплатил в спорный период Агенту  вознаграждение в размере 424 965 374,52 (Четыреста двадцать четыре миллиона  девятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре 52/100) рубля.  

Учитывая, что согласно пояснениям самого Истца размер агентского  вознаграждения за спорный период составляет 406 млн. рублей, следует признать  обязательство Ответчика погашенным в полном объеме.  

Кроме того, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет 3 (Три) года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Согласно п. 3.3 Агентского договора обязательства Принципала по выплате  агентского вознаграждения наступают в следующем порядке:  

- Ежедневно по рабочим банковским дням выплачивается процент от  поступившей на расчетный счет Принципала со специального счета Агента суммы  товарооборота магазина за день;  

- Еженедельно не позднее четвертого дня недели выплачивается оставшаяся  сумма вознаграждения за прошедшую неделю за вычетом ежедневных платежей;  

- Ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с момента принятия Принципалом  отчета Агента выплачивается остаток задолженности за прошедший календарный  месяц (при наличии неоплаченной части).  

Таким образом, обязательство Принципала по оплате агентского  вознаграждения возникало в определенные Агентским договором сроки, самый  поздний из которых наступал ежемесячно в конце каждого отчетного месяца.  

Поскольку в иске предъявлен к взысканию период с января 2015 года по февраль  2018 года, то самый поздний отчетный период, заявленный к оплате - это январь 2018  года. Отчет Агента за январь 2018 года принят Принципалом 31.01.2018, а,  следовательно, обязательство Принципала по выплате агентского вознаграждения  следует признать просроченным с 08.02.2018 и в ту же дату начал свое течение  трехлетний срок исковой давности.  

Срок исковой давности по заявленному к взысканию периоду выплаты  агентского вознаграждения истек к 08.02.2021. Исковое заявление, рассматриваемое в  рамках настоящего дела, поступило в суд через систему «Мой Арбитр»  11.01.2023,14:27:52 мск.  

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Таким образом, суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока  исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  

оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца с взысканием в доход  федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309,  310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65,  71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТП  

2010" (ОГРН: 1105024002742, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 5024111703) в  

доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Нечипоренко