Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 23 » декабря 2022 г.

                                  Дело № А12-23888/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года

Полный текс решения изготовлен 23 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в онлайн – режиме в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным бездействия, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ситиматик-Волгоград», в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Волгоградской области, 

при участии в заседании: 

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 05.01.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №12,

от прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 № 8-64-2022,

от ООО «Ситиматик-Волгоград» - ФИО4, доверенность №53д от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А12-23888/2022 садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Аврора» (далее – заявитель, Товарищество, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» № 395 от 16 августа 2022 г. о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29 августа 2022 г. № 09-15/16-22413-22 и обязании в десятидневный срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А12-27215/2022 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» №472 от 16.09.2022 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.10.2022 №Ж-25469-22 и бязании в 10-й срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В рамках дела №А12-27216/2022 СНТ «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» №468 от 15.09.2022 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.10.2022 №Ж-25469-22 и обязании в 10-й срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В рамках дела №А12-27218/2022 Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» № 426 от 03  сентября 2022 г. о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04 октября 2022 г. №Ж-25469-22 и обязании в десятидневный срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела №А12-27221/2022 СНТ «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» №472 от 16.09.2022 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.10.2022 №Ж-25469-22 и обязании в 10-й срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В рамках дела №А12-27220/2022 СНТ «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» №474 от 18.09.2022 о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.10.2022 №Ж-25469-22 обязании в 10-й срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В рамках дела №А12-30592/2022 СНТ «Аврора»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявления СНТ «Аврора» № 524 от 04 октября 2022 г. о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности; признании незаконным ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 02 ноября 2022 г. №09/21-28176-22; обязании в десятидневный срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 дела №А12-23888/2022, № А12-27216/2022, № А12-27215/2022, № А12-27218/2022, № А12-27220/2022, № А12-27221/2022, № А12-30592/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под № А12-23888/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечена прокуратура Волгоградской области, в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) возражает против удовлетворения заявления, считает оспариваемые определения законными и обоснованными.

ООО «Ситиматик-Волгоград» просит отказать в удовлетворении требований.

Прокуратура Волгоградской области полагает, что требования Товарищества являются обоснованными в части признания незаконными ответов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29.08.2022 № 09-15/16- 22413-22, от 04.10.2022 № Ж-25469-22, от 04.10.2022 № Ж-25469-22, от 04.10.2022 № Ж-25469-22, от 02.11.2022 № 09/21-28176.

При этом просят в удовлетворении требований СНТ СН «Аврора» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявлений от 16.08.2022 № 395, от 16.09.2022 № 472, от 15.09.2022 № 468, от 03.09.2022 № 426, от 18.09.2022 № 474, от 04.10.2022 № 524, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 КоАП РФ процессуального решения отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между СНТ «Аврора» и ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее - «Управление отходами- Волгоград») заключен договор № 6913 от 10 июля 2019 г.

СНТ «Аврора» в соответствии с письмами №395 от 16.08.2022, от 16.09.2022 № 472, от 15.09.2022 № 468, от 03.09.2022 № 426, от 18.09.2022 № 474, от 04.10.2022 № 524 обращалось в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлениями о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности, в том числе, за правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности за загрязнение окружающей среды, несоблюдение санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (ст. 6.35 КоАП РФ). Товарищество просило принять процессуальное решение в порядке главы 28 КоАП РФ. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области дало ответы от 29.08.2022 № 09-15/16- 22413-22, от 04.10.2022 № Ж-25469-22, от 02.11.2022 № 09/21-28176, согласно которым административный орган указал на наличие гражданско-правовых отношений и рекомендовал обратиться в суд.

Не согласившись с отказами в возбуждении дел об административных правонарушениях, СНТ «Аврора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявлений СНТ «Аврора» № 395 от 16 августа 2022 г., № 426 от 3 сентября 2022 г., № 468 от 15 сентября 2022 г., № 472 от 16 сентября 2022 г., № 474 от 18 сентября 2022 г., № 524 от 4 октября 2022 г. о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности

Кроме того просили признать незаконными ответы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29 августа 2022 г. № 09-15/16-22413-22; от 4 октября 2022 г. №09/21-25469-22; от 2 ноября 2022 г. № 09/21-28176-22 и  обязать в десятидневный срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу части 5 статьи 28.1 названного Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данный вывод отражен в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5», а также постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 г. № 16АП-1043/2022 по делу № А63-18875/2021

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении также установил, что физическое или юридическое лицо вправе оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК Российской Федерации, действующим во взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК Российской Федерации в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04 октября 2022 г. № Ф06-22809/2022 по делу № А65-1328/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2022 г. № Ф06-23152/2022 по делу № А65- 734/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2022 г. № Ф06- 23667/2022 по делу № А65-26691/2021. 

В адрес административного органа поступили обращения СНТ «Аврора» по факту нарушения порядка обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями КоАП РФ постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Оспариваемый ответ не соответствует закону ни по форме, ни по содержанию и представляет собой стандартную описку. Должностным лицом не принято никаких действий, направленных на проведение проверочных мероприятий по рассмотрению обращения СНТ «Аврора» № 395 от 16 августа 2022 г.

Кроме того, потребителем в административный орган направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

С 01.01.2019 деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «Управление отходами – Волгоград» (впоследствии переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград») в рамках заключенного 06.08.2018 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Пунктом 1.5 Соглашения установлено, что зоной деятельности регионального оператора является территория Волгоградской области. Описание границы зоны содержится в приложении № 1 Соглашения. 

Из приложения № 1 следует, что зоной деятельности является вся территория Волгоградской области. На момент проведения конкурса графическое отображение зоны деятельности отражено на листе 79 приложения 10 к территориальной схеме, утверждённой приказом Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 16.09.2016 № 1310. 

Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно-эпидемиологических норм. 

Согласно пункту 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 °С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 °С) не более одних суток (ежедневный вывоз).

По условиям пункта 2.1.12 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии со значениями критериев качества услуг регионального оператора, определёнными в заявке на участие в конкурсном отборе. При этом региональный оператор не вправе допускать более 40 допустимых нарушений графика вывоза ТКО из мест накоплений в год. Допустимым нарушением графика вывоза считается нарушение данного графика в тёплое время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ТКО и крупногабаритных отходов, в холодное время года не более чем на 24 часа с одного места накопления ТКО и крупногабаритных отходов. 

Кроме того, по условиям пункта 2.1.17 Соглашения на регионального оператора возложена обязанность по организации ликвидации несанкционированных мест размещения ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 2.1.37 Соглашения региональный оператор обязан обеспечивать исполнение требований к качеству коммунальных услуг в сфере обращения с ТКО, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также нести ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Для коммунальной услуги по обращению с ТКО в пункте 17 приложения N 1 к Правилам N 354 установлена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Таким образом, Правилами N 354 установлены четкие сроки (периодичность) вывоза отходов и обязанность регионального оператора к их соблюдению.

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил № 354, исполнитель несёт установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. 

Заявителем указывается, что между СНТ «Аврора» и ООО «Ситиматик-Волгоград» (ранее, до смены наименования ООО «Управление отходами-Волгоград») заключен договор №6913 от 10.07.2019. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. 

В ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено общее правило, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела о таких правонарушениях.

Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях применительно к ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, определены в главе 23 КоАП РФ.

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Таким образом, СНТ «Аврора» обратилось в уполномоченный орган, обладающий контрольными полномочиями, со сведениями о нарушении законодательства в сфере обращения с отходами.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения. 

При наличии у административного органа сомнений в очевидности события правонарушения каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.

Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ)

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 дополнена частями 3.1 - 3.4 следующего содержания:

"3.1. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

3.2. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

3.3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

3.4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае непредставления в орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.".

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем  проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. 

Учитывая, что обращение СНТ «Аврора» содержало признаки нарушения законодательства, у Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отсутствовали основания для направления писем, которыми, по сути, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе, содержащей факты, указывающие на наличие административного правонарушения, без проверки изложенных в ней обстоятельств, без проведения административного расследования и без вынесения процессуального документа в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно доводам административного органа, основанием для непринятия каких-либо процессуальных решений, является мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Данный довод противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает приведенные выше ни Постановления Правительства РФ, ни какие-либо федеральные законы в качестве основания для освобождения регионального оператора от административной ответственности.

Таким образом, применение ответчиком постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», принятого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении регионального оператора по жалобе потребителя противоречит Кодексу об административных правонарушениях РФ.

Аналогичные выводы и содержатся в судебной практике Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2022 г. № Ф06-23516/2022 по делу № А65- 7786/2022.

В рассматриваемом случае территориальный орган Роспотребнадзора уклонился от принятия какого-либо процессуального решения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, несмотря на указание в заявлении СНТ «Аврора» сведений о наличии события административного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01 октября 2019 г. № 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, в том случае, когда арбитражный суд признает незаконным в связи с несоответствием ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим или юридическим лицом отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выразившееся в уклонении от принятия предусмотренного главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения по результатам рассмотрения заявлений СНТ «Аврора» № 395 от 16 августа 2022 г., № 426 от 3 сентября 2022 г., № 468 от 15 сентября 2022 г., № 472 от 16 сентября 2022 г., № 474 от 18 сентября 2022 г., № 524 от 4 октября 2022 г. о привлечении ООО «Ситиматик-Волгоград» к административной ответственности.

Признать незаконным ответы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 29 августа 2022 г. № 09-15/16-22413-22; от 4 октября 2022 г. № 09/21-25469-22; от 2 ноября 2022 г. № 09/21-28176-22.

Обязать в десятидневный срок Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области устранить допущенные нарушения, вынести мотивированный процессуальный документ в установленном порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Аврора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Лесных Е.А.