АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-23859/2024

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к ООО «Строительная компания Мирострой» (г. Краснодар, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 18.04.2024 № 09-3336-Ю-7-АР),

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 (доверенность, диплом); от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность, диплом); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мирострой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал. Представитель общества возражал против удовлетворения требований, указал, что судебными актами по делу №А32-869/2024 отказано в привлечении общества к административной ответственности ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета выполнять строительные работы, примененные судом общей юрисдикции. 

Суд на основании положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Административное здание», расположенном по адресу: 

<

...>, было выявлено, что ООО «Строительная компания Мирострой» осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

При строительстве объекта капитального строительства «Административное здание», расположенное по адресу: 

<

...>, функции технического заказчика на основании договора от 30 июня 2023 г. осуществляет ООО «Строительная компания Мирострой», ИНН 

<

***>.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства строительный контроль должным образом не осуществляется, проверка соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, проектной документации, результатам инженерных изысканий своевременно не проводится, в связи с чем при выполнении работ допущены нарушения требований проектной документации, а именно:

1.          Согласно разделу 6 «Проект организации строительства»шифр 01-07/2021-ПОС лист 21, земляные работы выполнять в соответствиис требованиями правил по охране труда в строительстве, СП 45.13330.2017«Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Фактически в нарушение требований проектной документации откосы согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» не выполнены, произошел обвал стенок котлована.

2.         Согласно разделу 6 «Проект организации строительства»шифр 01-07/2021-ПОС лист 21, выполнение комплекса работ по устройствуподземной части должно выполняться в кратчайшие сроки, не допускаязамачивание грунтового основания котлованов и траншей. Для предотвращенияпопадания поверхностных вод в котлован по его периметру должны бытьпредусмотрены водоотводные канавы.

Фактически в нарушение требований проектной документации водоотводные канавы не выполнены.

3.         Согласно разделу 6 «Проект организации строительства»шифр 01-07/2021-ПОС лист 1 графической части (стройгенплан подготовительного периода) в соответствии с СП 48.13330.2001 «Организация строительства», на строительной площадке в целях предотвращения выноса грунта и грязи колёсами автотранспорта на городскую территорию оборудуется пункт мойки (очистки) колёс.

Фактически в нарушение требований проектной документации пункт мойки (очистки) колёс не выполнен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от  31   июля  2020  г.   №  248-ФЗ   «О  государственном  контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) ООО «Строительная компания Мирострой» 19 января 2024 г. выдано предписание № 09-3336-Ю-1-АР об устранении нарушений законодательства в срок до 19 февраля 2024 г. Предписание получено представителем по доверенности в тот же день.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений - 30 календарных дней со дня вручения предписания. Таким образом срок исполнения предписания от 19 января 2024 года №093336-Ю-1-АР -19 февраля 2024 года.

На основании решения о проведении выездной проверки от 20 марта 2024 г. № 233-вп-гсн/24 должностным лицом департамента проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: 

<

...>. С копией данного приказа в тот же день ознакомлен генеральный директор ФИО3

В результате указанной выездной проверки установлено, что ООО «Строительная компания Мирострой» требования предписания от 19 января 2024 г. № 09-3336-Ю-1-АР фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

18 апреля 2024 года консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Краснодару был составлен акт проверки №09-3336-Ю-244-АР, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 18 апреля 2024 года в отношении ООО «Строительная компания Мирострой» составлен протокол об административном правонарушении №09-3336-Ю-7-АР по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает право должностных лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 19 января 2024 года №093336-Ю-1-АР, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) предпринимателем в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании обществом предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.  

Вместе с тем, судебными актами по делу №А32-869/2024 отказано в привлечении общества к административной ответственности ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета выполнять строительные работы, примененные судом общей юрисдикции, то есть установлена объективная невозможность выполнения указанных работ. Судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что на момент принятия решения по делу истек срок привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 19 января 2024 года №093336-Ю-1-АР, совершено 19.02.2024 (день истечения срока исполнения предписания - до 19.02.2024), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 19.05.2024.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мирострой» ИНН 

<

***> к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2024 № 09-3336-Ю-7-АР - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                       Мигулина Д.А.