АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9740/2021

05 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (ИНН 5520007509, ОГРН 1075521000631) о взыскании 1 988 253 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2021 (личность удостоверена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее – ООО «АРТ РемСтрой») о взыскании суммы штрафа в размере 1 988 253 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9740/2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» (далее – ООО «СибДорЦентр»).

28.06.2021 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что сторонами 25.06.2020 заключено соглашение о расторжении договора от 23.05.2019 № Ф.2019.260836, согласно пункту 3 которого на момент подписания настоящею соглашения обязательства сторон считаются взаимно исполненными. Стороны друг к другу претензий не имеют. 

В судебном заседании 08.07.2021 ответчиком представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2020.

27.08.2021 истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

07.09.2021 третьим лицом представлен отзыв, в котором ООО «СибДорЦентр» указало, что считает позицию истца не обоснованной, требования не подлежащим удовлетворению поддержав позицию ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между бюджетным БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «АРТ РемСтрой» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № Ф.2019.260836, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети на территории города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: участки дорожно-транспортной сети в городе Омске (далее -объект):

- ул. 3-й Разъезд (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальная);

- ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова);

- дорога к. пос. Учхоз (от ул. 10 лет Октября до ул. 1-я Заречная);

- Ленинградская площадь (от ул. Ленина до пр. К. Маркса);

- ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3-й Разъезд);

- ул. Масленникова (от пр. К. Маркса до ул. Н. Худенко).

Срок (период) выполнения работ: начало - день, следующий за календарной датой заключения договора. Окончание срока выполнения работ:

- ул. 3-й Разъезд (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальная) - 15 августа 2019 года;

- ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова) - 1 сентября 2019 года;

- дорога к пос. Учхоз (от ул. 10 лет Октября до ул. 1-я Заречная) -1 августа 2019 года;

- Ленинградская площадь (от ул. Ленина до пр. К. Маркса) - 1 июля 2019 год;

- ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3-й Разъезд) - 1 июля 2019 года;

- ул. Масленникова (от пр. К. Маркса до ул. Н. Худенко) -1 сентября 2019 год.

Сроки выполнения отдельных видов работ – в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору), который – составляется подрядчиком и согласовывается заказчиком в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 397 650 649 руб. 53 коп., в том числе НДС.

В последующем сторонами дополнительными соглашениями от 09.07.2019 № 1, от 09.08.2019 № 2, от 22.10.2019 № 3, от 05.12.2019 № 4 вносились изменения в договор от 23.05.2019 № Ф.2019.260836, в том числе корректировались реквизиты ответчика, объем работ, итоговая сумма договора (цена договора составляет 398 009 851 руб. 27 коп.).

Согласно пункту 8.4 договора для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям договора заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Договора, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных подрядчиком работ оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как указывает истец, в течение всего периода выполнения ООО «APT РемСтрой» работ в рамках договора, ООО «СибДорЦентр» осуществлялся строительный контроль на объектах.

По результатам строительного контроля были выявлены нарушения в устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на следующих объектах:

- ул. 10 лет Октября (от ул. Думская до ул. Лескова) на локальных участках общей площадью 136,85 кв.м.;

- ул. Лермонтова (от ул. Б. Хмельницкого до ул. 3-й Разъезд) на локальных участках общей площадью 363 кв.м.;

- ул. 3-й Разъезд (от ул. 20 лет РККА до ул. Универсальной) на локальных участках общей площадью 29 кв.м.;

- ул. Масленникова (от пр. К.Маркса до ул. Н. Худенко) на локальных участках общей площадью 2000,73 кв.м.;

Между сторонами были подписаны акты о непринятии данных объемов работ и исключении их из актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В силу пункта 10.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе за представление документов, указанных в пунктах 4.1.38 - 4.1.40 настоящего договора, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 процентов цены договора (этапа), что составляет 1 988 253,25 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случав, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5 процента цепы договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Как указывает истец факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подтверждается актами, подписанными представителем ООО «APT РемСтрой», протоколами испытания проб.

В связи с чем БУ г. Омска «УДХБ» направило в адрес ответчика претензию от 13.03.2020 № 398 с просьбой оплатить штраф в размере 1 988 253 руб. 25 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафа в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы, выполненные подрядчиком с нарушением условия договора о качестве, исключены из общей стоимости работ по договору, в акты о приемке выполненных работ КС-2 не включались, истцом не оплачивались.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свободе договора посвящена статья 421 ГК РФ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2014 № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 421, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 624, пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 23.05.2019 № Ф.2019.260836, которым стороны согласовали, что: 

1) обязательства подрядчика на выполнение работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска перед заказчиком на сумму 397 490 731 руб. 63 коп., в т.ч. НДС. считать исполненными;

2) обязательства заказчика на приемку и оплату выполненных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска перед подрядчиком на сумму 396 252 708 руб. 42 коп., а также пени и штрафы в сумме 1 238 023.21 руб. считать исполненными;

3) на момент подписания настоящего соглашения считать взаимно исполненными обязательства сторон, согласно пунктам 1 и 2 настоящего соглашения. Стороны друг к другу претензий не имеют.

4) настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

5) обязательства сторон по вышеназванному договору (за исключением гарантийных обязательств и возмещения затрат на экспертизу выполненных работ, в случае выявления факта некачественного выполнения работ) прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом того, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон, заказчик и подрядчик на дату подписания соглашения о расторжении договора указали на отсутствие каких-либо претензии друг к другу, приняв во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 № 301-ЭС18-4439, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на нарушение ответчиком условий расторгнутого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку объект по договору передан истцу 30.12.2019 (1 год), судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

По пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае предметом искового заявления выступает требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования БУ г. Омска «УДХБ» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределена по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, отнесена на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Е.А. Чекурда