ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56505/2023

Дело № А40-262086/20

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-262086/20, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов у ФИО4 в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника – ФИО5, по дов. от 25.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 умерший ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов у ФИО4, в котором заявитель просил: 

- истребовать у дочери должника ФИО4, а также обязать предоставить в адрес финансового управляющего в письменном виде информацию о местонахождении транспортного средства Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***> с 22.12.2011 г.; 

- истребовать у дочери должника ФИО4, а также обязать предоставить в адрес финансового управляющего в письменном виде первичную документацию по транспортному средству Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***>, а также все сведения и документы, на основании которых производилась государственная регистрация данного транспортного средства;

- обязать дочь должника ФИО4, в случае нахождения транспортного средства Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., в ее личном распоряжении передать указанное транспортное средство финансовому управляющему должника ФИО3; 

- взыскать с дочери должника ФИО4 судебную неустойку в размере 5.000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы по настоящему заявлению по делу № А40-262086/2020- 184-141 с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебной неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 по делу № А40-262086/20 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, ф/у ФИО2 - ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим оснвоаниям.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. 

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имелась задолженность перед ФИО6 по договору займа N 07/2013(Д) от 04.07.2013.

ФИО6 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа N 07/2013 (Д) от 04.07.2013.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО6 (20.02.2017) ФИО2 умер.

В связи с принятием наследства умершего его дочерью ФИО4, Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N 2-1663/17, с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано 76.000 долларов США основного долга, 37.489,94 долларов США процентов за пользование займом, 8.305,92 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, 44.239,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением от 04.09.2018 решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины, взыскано 33.877,94 долларов США процентов за пользование займом, 43.436,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29.11.2018 произведена замена взыскателя с ФИО6 на ООО "А.Стром-Безопасность Бизнеса".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано, что из наследственного дела № 103/2017 им было установлено, что наследством было принято дочерью должника – ФИО4, в том числе транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***>. 

10.11.2022 в адрес дочери должника направлен запрос о предоставлении сведений в отношении транспортного средства, который был оставлен без ответа.

Из сообщения нотариуса от 07.06.2022 следует, 19.07.2017 на основании поданного наследником первой очереди заявления о принятии наследства по закону открыто наследственное дело № 103/2017 к имуществу умершего 20.02.2017 ФИО2

Заявления от других наследников, кроме дочери ФИО4, не поступали.

Как сообщил нотариус, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно списку имущества, заявленного к наследственному делу № 103/2017, в нем указан автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в. 

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как установлено ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, ст. 1153 ГК РФ указывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом в рамках наследственного дела № 103/2017 установлено, что ФИО4 является наследником по закону, на основании заявления о принятии наследства приняла наследство должника в полном объеме в установленный срок, в том числе, и спорное транспортное средство Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011.

При этом финансовый управляющий должника было установлено, что согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД от 30.06.2022 г. № 3/227714414125 спорное транспортное средство зарегистрировано за должником с 22.12.2011. 

Данные об иных владельцах не представлены.

Ответчиком в материалы дела возражений о факте владения и пользование автомобилем не представлено, с учетом установленного факта принятия наследственной массы.

Суд апелляционной инстанции определением от 12.09.2023 откладывал судебное заседание на 07.11.2023, признавал явку ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции обязательной. Обязывал ФИО4 представить Девятому арбитражному апелляционному суду сведения о судьбе транспортного средства МерседесБенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***>, в том числе, но не исключительно, документы, подтверждающие отчуждение автомобиля в адрес третьего лица (при наличии соответствующих): договор купли-продажи, акт приема- передачи и др.

Между тем, требования суда апелляционной инстанции ФИО4 не исполнены.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходил к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу № А40-262086/20 следует отменить, заявление финансового управляющего удовлетворить, поскольку финансовым управляющим ФИО2 — ФИО3 исчерпаны иные меры по истребованию вышеуказанных сведений и имущества.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по делу № А40-262086/20 отменить.

Истребовать от ФИО4, обязав предоставить финансовому управляющему ФИО3 информацию о местонахождении автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., VIN 

<

***> с 22.12.2011 г., первичную документацию по указанному транспортному средству Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в.

Обязать ФИО4, в случае нахождения транспортного средства Мерседес-Бенц GL 350 CDI4MATIC, 2011 г.в., в ее личном распоряжении передать указанное транспортное средство финансовому управляющему должника ФИО3.

Взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда города Москвы по настоящему заявлению по делу № А40-262086/2020- 184-141.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова