364/2019-12667(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35659/2018

Дело № А65-448/2017

г. Казань

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В. , 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Лариной Факии Шавкетовны  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018  (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий судья  Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.),  

по делу № А65-448/2017 

по заявлению о завершении процедуры реализации имущества должника в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лариной Факии  Шавкетовны, ИНН 165708448537,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  08.02.2017 принято к производству заявление гражданки Лариной Факии  Шавкетовны (далее – Ларина Ф.Ш., должник) о признании ее  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2017  гражданка Ларина Факия Шавкетовна признана несостоятельной  (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим утвержден Файрушин Фарит Азальевич.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, завершена процедура  реализации имущества должника - Лариной Факии Шавкетовны. В  отношении должника не применены правила об освобождении от  дальнейшего исполнения обязательств.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.11.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) Ларина Ф.Ш. обратилась с кассационной жалобой, в которой  просит вышеуказанные судебные акты отменить в части неприменения в  отношении должника – Лариной Факии Шавкетовны правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и освободить от  дальнейшего исполнения обязательств. В обосновании своих требований  должник ссылается на то, что полученный доход в ФГБОУВО  «Российский государственный университет правосудия» не скрывала, при  получении кредита недостоверных сведений о финансовом положении не  предоставляла. Причиной несвоевременного погашения кредита, должник  указывает то, что с её счета были украдены денежные средства,  предназначенные для уплаты кредита, ссылаясь на справку из полиции.  Ларина Ф.Ш. ссылается на то, что не создавала препятствий для  

формирования конкурсной массы, никаких необоснованных действий не  совершала.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ применения судами норм материального права и  процессуального права, судебной коллегией кассационной инстанции  установлено следующее.  

В материалах дела имеется отчет финансового управляющего,  согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования  трех кредиторов (ИП Витчуков Н.М., ООО «Хоум Кредит энд Финанс  Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит») на общую сумму 3 597 858,34 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.02.2018, 24.07.2018 из конкурсной массы должника исключены:  денежные средства, поступающие на лицевой счет должника в виде  заработной платы, необходимые для проживания должника Лариной  Факии Шавкетовны в сумме 18 453 рублей - прожиточный минимум в  городе Москва, а так же денежные средства в размере 13 000 рублей – для  оплаты коммунальных услуг и аренды жилого помещения.  

Согласно отчету финансового управляющего недвижимое  имущество, самоходная техника, транспортные средства или маломерные  суда – отсутствуют.  

На специальный банковский счет, открытый финансовым  управляющим, поступила заработная плата должника в размере 605259,54  

рублей (из них денежные средства в размере 6,66+75238,18+16253 рублей -  это заработная плата, перечисленная на другие счета должника в период  проведения процедуры реализации имущества). Должником получены  денежные средства в размере 225 124 рублей, исключенные из конкурсной  массы за период с 05.04.2018 по октябрь 2018 года включительно. Расходы  на проведение процедуры банкротства согласно отчету финансового  управляющего составили 21 304,27 рублей, которые погашены в полном  объеме. Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 420  911,89 рублей (11,7%).  

Финансовый управляющий выполнил все необходимые мероприятия  для завершения процедуры реализации имущества гражданина.  

При рассмотрении настоящего дела, завершая процедуру  банкротства, суд первой инстанции не применил правила об освобождении  от обязательств, установленные статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4, пунктом 6 статьи 213.5  Закона о банкротстве - в процедурах банкротства на гражданина-должника  возлагаются обязательства по предоставлению информации о его  финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов.  

В абзаце 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен  перечень признаков недобросовестного поведения гражданина,  исключающих возможность использования особого порядка освобождения  от погашения задолженности через процедуры банкротства, такие как:  непредставление гражданином необходимых сведений (представление  заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.  

Суд вправе отказать в применении положений абзаца 3 пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве только тогда, когда будет установлено,  что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой информации,  являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного  

заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных  обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).  

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» для установления обстоятельств, связанных с  непредставлением должником необходимых сведений или  предоставлением им недостоверных сведений финансовому  управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац  третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется  назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные  обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о  банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого  данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его  мотивировочной части (например, в определении о завершении  реструктуризации долгов или реализации имущества должника).  

В соответствии с пунктом 45 названного постановления Пленума  Верховного Суда РФ согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора)  по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Судами обеих инстанций установлено, что поведение Лариной Ф.Ш.  не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном  заблуждении, должник умышленно скрыла информацию о своем  трудоустройстве, источнике существования; скрыла информацию о  наличии реального дохода, представила в суд недостоверные сведения о  размере своего дохода, а также не исполнила обязанность  предусмотренную Законом о банкротстве о передаче банковских карт  финансовому управляющему.  

Согласно справке о доходах должника за 2016 год, налоговым  агентом является ФГБОУВО Российский государственный университет  правосудия:  

Доход за октябрь - 91 200,00 рублей; Доход за ноябрь - 39 520,00 рублей; Доход за декабрь - 74 614,00 рублей; 

Судами установлено, что должник, обращаясь 12.01.2017 в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее  несостоятельной (банкротом), предоставила суду справки о доходах  физического лица за 2014-2016 года, где доход, получаемый должником от  осуществления им трудовой деятельности в ФГБОУВО «Российский  государственный университет правосудия», не отражен.  

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правомерному  выводу, что информация о финансовом положении должника не  представлена в полном объеме, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве свидетельствует о недобросовестном поведения должника,  сокрытия дохода в нарушение вышеприведенной нормы.  

Также, судами обеих инстанций установлено, что должник, заключая  договор о предоставлении кредита от 06.06.2013 № 2174593955 с  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предоставила кредитной  организации справку о доходах физического лица от 28.05.2013 за 2013 год   № 19, где налоговым агентом указано ООО «Авто-Премиум», доход за  

указанный период составил 225 000 рублей, справку о доходах  физического лица от 28.05.2013 за 2012 год № 14, где налоговым агентом  указано ООО «Авто-Премиум», доход за указанный период составил 135  000,00 рублей. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по РТ от 23.07.2018 № 2.9-0-45/017859 данная  информация у налогового органа отсутствует.  

Таким образом, при получении денежных средств Лариной Ф.Ш.,  представлены недостоверные сведения о финансовом положении, чем  введен в заблуждение кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».  

05.06.2013 должником от ООО КБ «Ренессанс Кредит» получены  денежные средства в размере 300 000 рублей, однако возврат денежных  средств произведен только дважды в размере 14 043 рублей и 14 050  рублей. Возврат оставшейся части денежных средств должником не  производился. Доказательств, свидетельствующих об обратном  Лариной Ф.Ш., в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, при  рассмотрении дела представлено не было.  

Доводы относительно справки из полиции не свидетельствуют о  добросовестном поведении Лариной Ф.Ш., так как должник не  представила надлежащие доказательства, подтверждающие принятие мер  по погашению кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит».  

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин  обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия  решения о признании его банкротом, передать финансовому  управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее  одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый  управляющий обязан принять меры по блокированию операций с  полученными им банковскими картами по перечислению денежных  средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Однако данная обязанность Лариной Ф.Ш. не была исполнена,  поскольку резолютивная часть решения о признании Лариной Ф.Ш.  

несостоятельной (банкротом) объявлена 24.07.2017, должник должна была  передать финансовому управляющему банковские карты не позднее  25.07.2017, чего сделано не было.  

Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос  от 09.01.2018 № 20 о передаче банковских карт финансовому  управляющему. Письмом от 06.02.2018 должник выразила отказ в передаче  финансовому управляющему банковских карт, что способствует  увеличению сроков проведения процедуры банкротства, а так же  скрыванию своих доходов.  

Банковские карты переданы должником согласно письму лишь  27.04.2018.  

В нарушение норм статьи 213.25 Закона о банкротстве,  несвоевременная передача финансовому управляющему банковских карт  повлекла самостоятельное распоряжение должником доходами,  составляющими конкурсную массу.  

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с  момента признания гражданина банкротом: все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по  передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств,  возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается  в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать  банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним  денежные средства.  

В нарушении названных положений Закона о банкротстве в период с  24.07.2017 по 03.04.2018 должник сама распоряжалась доходами, которые  превышали прожиточный минимум.  

 Данный факт недобросовестного поведения должника  подтверждается и тем, что 05.04.2018 со счета № 40817810562002683978 в  ПАО «Сбербанк России» Ларина Ф.Ш. самостоятельно получила  денежные средства в размере 30 953 рублей, исключенные определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу № А65- 448/2017. При этом часть из этих денежных средств в сумме 12 500 рублей  составляла конкурсную массу, поскольку постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в данной части  определение суда отменено. Также, 06.04.2018 со счета   № 40817810638118718454 в ПАО «Сбербанк России» самостоятельно, без  уведомления финансового управляющего, получила денежные средства в  размере 30 953 рублей, исключенные Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 28.02.2018 по делу № А65-448/2017.  

Учитывая вышеизложенное, выводы судов о недобросовестном  поведении должника Лариной Ф.Ш. являются обоснованными, таким  образом судом первой инстанции правомерно не применены правила об  освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении  Лариной Ф.Ш.  

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты  при правильном применении норм материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм  процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их  отмены не имеется.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2019  было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.11.2018 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А65-448/2017  до дня рассмотрения кассационной жалобы Лариной Факии Шавкетовны по  существу.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного  акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом  кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения  кассационной жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба Лариной Факии Шавкетовны  рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить  приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2019 по делу № А65-448/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов 

Судьи В.В. Конопатов  

Е.В. Богданова