Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля  2017 года Дело №А40-198117/16-55-1480

резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2017г.

полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «МедИмпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «ИСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Группа компаний «МЕДСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар и взыскании денежных средств в сумме 44.608,69евро.

при участии:

от Истца: представитель ФИО2, паспорт, решение № 1/2016 от 16.08.2016г.

От Ответчика АО «Группа компаний «Медси»: представитель ФИО3 по доверенности № 427 от 09.11.2016г.

от Ответчика ЗАО «ИСБ»: представитель ФИО4 по доверенности № 0901 от 09.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИмпорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ИСБ» об обязании принять товар и взыскании денежных средств в сумме 44.608,69евро.

В процессе рассмотрения спора с согласия Истца определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Группа компаний «МЕДСИ».

В судебном заседании 07 февраля 2017г. истец пояснил, что требования об обязании принять товар, взыскании денежных средств в сумме 44.608,69евро предъявляются к ЗАО «ИСБ», требования к АО «Группа компаний «Медси» не заявляются в виду отсутствия договорных отношений, при этом отказ от иска в части требований к АО «Группа компаний «Медси» истцом также не заявляется требования заявляет в солидарном порядке.

Ответчик - АО «Группа компаний «Медси» иск считает не обоснованным, заявляет об отсутствии договорных отношений с истцом.

Ответчик ЗАО «ИСБ» требования Истца не признал, ссылается на то обстоятельство, что товар в сроки, предусмотренные договором не поставлен.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,23.01.2015г. между ЗАО "ИСБ" и ООО «МедИмпорт» заключен Договор на поставку, монтажные и пуско-наладочные работы медицинского оборудования от № 18/09-МО.

Предметом Договора явилась поставка медицинского оборудования и выполнение сопутствующих монтажных и пуско-наладочных работ в отношении указанного медицинского оборудования по месту эксплуатации (Клиническая больница "Медеи" в Отрадном). Цена Договора составляет сумму в размере 520 836,88 евро (стоимость оборудования) и 745 515,15 рублей (стоимость пуско-наладочных работ).

Претензий по исполнению договора сторонами в рамках настоящего спора сторонами не заявляется.

Дополнительным соглашение № 4 от 02.09.2015 г. к Договору Стороны согласовали дополнительный объем поставляемых товаров. Согласно указанному Дополнительному соглашению № 4 от 02.09.2015 г. в дополнение к объемам поставки и работ по Договору № 18/09-МО от «23» января 2015 года, указанным в приложениях №1-4 к Договору, Стороны согласовали дополнительный Заказ (далее Заказ № 2) на поставку товаров и выполнение работ на следующие суммы: Поставка товара на сумму 74.347,81 евро, выполнение монтажных работ в отношении товара на сумму 1 184,15 евро.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения,  (п.6) Ответчик осуществил оплату авансового платежа - 40% от стоимости Заказа №2 поставляемых товаров и выполняемых работ. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Срок поставки сторонами согласован в п.7 дополнительного соглашения и составляет 90 дней с момента поступления предоплаты.

Как заявляет истец, 27.01.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика  уведомление (исх. № 397/1 от 27.01.2016 г.), согласно которому весь объем товара по Заказу № 2 располагается на складе Истца и готов к отгрузке.

Ответчик, в свою очередь, не предпринял никаких действий по оплате оставшейся части цены Заказа № 2 в размере 50% всей стоимости Заказа №2, которая предполагалась к оплате по готовности товара к отгрузке со склада производителя (уведомление), товар не принял.

В дальнейшем Ответчик был уведомлен письмом от 20 июля 2016 г. (исх. № 109) о необходимости выбрать Заказ № 2 со склада Истца, либо указать новое место доставки товара, ввиду того, что Истец не имеет доступа к согласованному в Дополнительном соглашении № 4 к Договор месту доставки товара. Такое отсутствие доступа продиктовано тем, что основной договор, между последним и АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МЕДСИ" (Заказчик) прекратил действие. Такое прекращение действия основного договора, для исполнения которого и был заключен Договор № 18/09-МО от 23.01.2015 г. между Истцом и Ответчиком повлияло на принятие решения Заказчиком об ограничении доступа на Объект третьих лиц, что не позволяет Истцу осуществить доставку Товара по Заказу № 2.

Поскольку товар Ответчиком не принят, Истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии со ст.309,310, 484,514 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Следовательно, для ссылки на отказ Ответчика от приемки товара Истец обязан представить доказательства совершения им действий, направленных на передачу товара (уведомление Ответчика о готовности передать товар).

Как следует из условий договора, Истец должен доставить все оборудование на строительную площадку и обеспечить транспортировку оборудования 

Статьей 331 договора установлена обязанность Истца не менее чем за 10 рабочих дней до прибытия партии оборудования на строительную площадку сообщить Ответчику ожидаемую дату прибытия и представить Ответчику спецификацию отгрузочных мест.

Дополнительным соглашением №4 к договору поставки установлено, что срок поставки товара по заказу №2 согласовывается сторонами окончательно в ходе взаимных консультаций в дополнительном соглашении после получения Истцом соответствующего уведомления от завода-изготовителя о сроках производства и отгрузки товара

В силу пункта 2 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель - уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. 

Истец о готовности товара к отгрузке Ответчика не уведомлял, доказательств выполнения условий пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации Истцом не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Истцом своих обязательств по договору.

Без получения уведомления о готовности товара, покупатель не обязан совершать действия по его приемке, поскольку не обладает информацией о наличии товара.

В качестве доказательства уведомления Ответчика о готовности товара к передаче истец ссылается на уведомление №397 от 27.01.2016г. (л.д.53), между тем данное уведомление направлено по истечении срока поставки оборудования, установленного договором поставки.

Кроме того, как следует из указанного письма, истец извещает Ответчика о том, что товар, согласованный в заказе №2 изготовлен производителем, доставлен в Россию и находиться на складе, между тем данное письмо не содержит ориентировочной даты поставки, доказательств направления спецификации отгрузочных мест материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат исполнения п.9, 10 дополнительного соглашения.

Ссылка Истца на то, что указанное письмо являлось лишь одним их писем, направленных истцом ответчику, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом в материалы не представлено надлежащих доказательств, в частности, писем, которые подтверждали бы готовность передать ответчику товар.

Таким образом, истец не осуществил действий, направленных на своевременную передачу спорных материалов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно отказался от принятия товара, что не может расцениваться как злоупотребление правом и недобросовестное поведение, а довод Истца о том, что Ответчик был не вправе отказаться от принятия товара просроченной поставки, не соответствует закону и является необоснованным.

Кроме того, по правилам п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, утрата интереса Ответчика - ЗАО "ИСБ" в отношении спорных товаров вызвана тем, что АО "Группа компаний "МЕДСИ" (на объект которого должна быть произведена поставка) отказалось от договора с Ответчиком в виду просрочки в поставки товара, в настоящий момент Ответчик лишен возможности использовать товар в тех целях, в каких это было предусмотрено договором с АО "Группа компаний "МЕДСИ".

Статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации называется "Ответственное хранение товара, не принятого покупателем" и регулирует отношения между поставщиком и покупателем при принятии покупателем товара на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном конкретном случае товар поставщиком не передан ни покупателю, ни получателю, не принимался ими на ответственное хранение. Следовательно, пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменим.

Доказательств нахождения товара на складе поставщика в сроки, установленные договором, и готовности его передачи покупателю материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска к ХАО "ИСБ" не имеется.

Оснований для удовлетворении исковых требований к АО "Группа компаний "МЕДСИ" также не имеется в виду отсутствия договорных отношений, что Истцом не оспаривается.

Истец предъявляет требование к Ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, при этом Истцом не обосновано наличие солидарной обязанности Ответчиков.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку Истец, предъявляя солидарное требование к Ответчикам, не обосновал наличие солидарной обязанности Ответчиков, а также с учетом того, сто солидарная обязанность Ответчиков по оплате стоимости товара не предусмотрена ни договором, ни законом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454,456,458,484,506,514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МедИмпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «ИСБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Группа компаний «МЕДСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять товар и взыскании денежных средств в сумме 44.608,69евро – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.В. Дубовик