АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43074/2019

Дело № А55-20639/2017

г. Казань

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-20639/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» к заместителю начальника отдела судебных приставов города Отрадного – заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.О., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Отрадного управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Федотовой И.В., отделу судебных приставов города Отрадного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтебур сервис», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альметьевская Буровая Компания» (далее – заявитель, ООО «Альметьевская Буровая Компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов г. Отрадного – заместителя старшего судебного пристава Тишиной О.О., к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Отрадного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Федотовой И.В., к ОСП г. Отрадного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, к Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее –  УФССП по Самарской области), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремнефтебур сервис» (далее – третье лицо), о признании незаконным бездействия. 

Решением Арбитражного  суда Самарской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, заявленные требования удовлетворены. 

ООО «Альметьевская Буровая Компания» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с УФССП по Самарской области расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018,   заявление удовлетворено частично. 

С УФССП по  Самарской области в пользу ООО «Альметьевская Буровая Компания» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

УФССП по Самарской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости к конкретному делу. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены следующие доказательства: договор № 17-07/17 от 17.07.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Альметьевская буровая компания» и ООО «Юридическая компания – «Деловой мир», акт сдачи-приемки услуг по указанному договору от 22.12.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.07.2017.

Договором на оказание юридических услуг № 17-07/17 от 17.07.2017 определена конкретная стоимость услуг, оказываемая исполнителем заказчику, равная 30 000 руб. В материалы дела представлены доказательства ее оплаты. 

Суд первой инстанции при определении разумности размера судебных расходов  принял во внимание расценки на услуги адвокатов в Самарской области, установленные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14.12.2015 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», учитывает характер спора, сложность дела, подготовку заявления.

Суд первой инстанции  счел разумной сумму расходов, подлежащих взысканию с УФССП по  Самарской области за оказанные Обществом «Юридическая компания «Деловой мир» юридические услуги в суде первой инстанции в размере 10 000 руб. 

Судом также признана разумной сумма в размере 2000 руб. за участие юридической компании при рассмотрении заявления о возмещении (распределении) судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи  71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение оплаты юридических услуг, и принимая во внимание, сложность дела, объем выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности, с учетом положений абзаца 2 пункта 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  № 1, суд  первой инстанции пришёл выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание  30 000 рублей на оплату услуг представителей не является разумным, и с учётом этого уменьшил сумму подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг до 12 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе УФССП России по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А55-20639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						 С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова