АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14714/2020

город Кемерово

5 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 2 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОР-АГРО», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 163 053 руб. пени

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОР-АГРО» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 163 053 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве, фактически не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 24.06.2019 был заключен контракт №2/4 на поставку трактора гусеничного лесопожарного с навесным оборудованием (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а заказчик – оплатить его (п.1.1, 1.2 контракта).

Сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала): не позднее 24 октября 2018 года (п. 4.1 контракта).

Поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 4.1 контракта).

За просрочку поставки товара п.9.2.1 контракта предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.9.2.1 контракта).

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №26 от 26.09.2019 и №32 от 1.11.2019 (далее – ТН), с отметками заказчика о получении товара. Ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик, не оспаривая факт просрочки поставки товара, в отзыве от 17.08.2020 просил снизить размер пени, применив  положения ст. 333 ГК РФ, мотивировав ее несоразмерностью и отсутствием факта несения убытков заказчиком.

Судом отклонен довод ответчика со ссылкой ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки, поскольку данная статья применима только в исключительных случаях.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан неверным исходя из следующего.

Контракт был заключен 24.06.2019, т.е. крайний срок поставки товара – 23.08.2019 (60 календарных дней с момента заключения (п. 4.1 контракта)), фактически поставка товара была осуществлена 2 партиями 27.09.2019 (ТН №26 от 26.09.2019 на сумму 6 039 000 руб.) и 1.11.2019 (ТН №32 от 1.11.2019 на сумму 6 039 000 руб.). 

Т.о. начисление пени за просрочку поставки товара правомерно за период с 24.08.2019 по 1.11.2019, из расчета:

с 24.08.2019 по 27.09.2019 на согласованную цену контракта - 12 078 000 руб. (пеня составляет 91 591,50 руб.);

 с 28.09.2019 по 1.11.2019 на сумму, уменьшенную на сумму частичной поставки - 6 039 000 руб. (пеня составляет 45 795,75 руб.).

Общая сумма пени – 137 387,25 руб.; по расчету истца – 163 053 руб.

Как следует из представленных доказательств, последняя поставка была произведена ответчиком 1.11.2019, следовательно, поставщик исполнил принятое на себя обязательство 1.11.2019. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара, наступила в момент последней поставки, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (6,5%). Истец производил расчет с применением ключевой ставки равной 6%.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОР-АГРО», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  137 387,25 руб. пени за период с 24.08.2019 по 1.11.2019 по государственному контракту №2/4  (товарные накладные №32 от 1.11.2019 и №26 от 26.09.2019), а также 4 964,56 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко