Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» декабря 2019 г.                                           Дело № А64-5822/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-5822/2019 по заявлению

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов 

о признании незаконным и отмене решения № РНП-68-14/19 от 17.04.2019 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2019 г. № 04/552; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019 г. №3-Д.

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконными и отмене решений по делам №№ РНП-68-14/19, РНП-68-15/19, РНП-68-16/19, РНП-68-13/19 о нарушении законодательства о контрактной системе в отношении Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» от 17.04.2019 (с учетом уточнений от 25.10.2019).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на заявление.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (сокращенное наименование – ТОГКУ «Тамбовавтодор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, учреждение, заказчик) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.04.2019 Учреждение обратилось в Тамбовское УФАС России (далее – антимонопольный орган) с заявлениями о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонними отказами от 22.01.2019 от исполнения государственных контрактов от 10.12.2018 №№ 0864500000218004513_269530, 0864500000218004510_269530, 0864500000218004512_269530, 0864500000218004514_269530, заключенных с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в связи с существенным нарушением им условий указанных контрактов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, антимонопольным органом приняты решения №№ РНП-68-14/19, РНП-68-15/19, РНП-68-16/19, РНП-68-13/19 о проверке одностороннего отказа от исполнения контракта от 17.04.2019.

Так, антимонопольным органом в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта № 0864500000218004513_269530 от 10.12.2018, по результатам рассмотрения материалов заказчика, документов закупки (решение антимонопольного органа по делу № РНП-68-14/19) установлено следующее.

Учреждение 10.12.2018 заключило контракт № 0864500000218004513_269530 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 30000 км. пробега транспортным средством с экипажем: транспортное средство Форд Фокус (1 единица) на сумму 900000 руб.

Согласно п. 3.2 контракта сроки предоставления услуги: с 01.01.2019 по 31.12.2019г. (включительно).

В пункте 7.1 контракта раздела 7 «Расторжение контракта и порядок разрешения споров» указано: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ». Иных условий расторжения контракт не содержат.

При этом Учреждение 22.01.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №  0864500000218004513_269530 от 10.12.2018, в обоснование принятия решения указав: «…на основании ст. 717 ГК РФ, ч. 8,9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 7 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта…», что антимонопольный орган посчитал не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Тамбовским УФАС России установлено. что в рассматриваемом контракте отсутствуют положения, предусматривающие право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылку Учреждения на п. 7 контракта антимонопольный орган посчитал неправомерной, поскольку раздел 7 контракта «Расторжение контракта и порядок разрешения споров» не содержит право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Другие пункты контракта также не содержат такое право заказчика.

На основании изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком решение от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0864500000218004513_269530 от 10.12.2018 принято в нарушение ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Тамбовского УФАС России посчитала, что заказчиком не представлены надлежащие доказательства существенного нарушения ИП ФИО3 условий исполнения контракта, поскольку в п. 3.2. контракта определен срок предоставления услуги: с 1 января 2019 года по 31.12.2019 в то время, как в решении от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указывает «К 1 января 2019г. фактически условия контракта не исполнены, что выразилось в непредставлении транспортного средства с экипажем (предмет государственного контракта, неисполнение условий контракта), что противоречит условиям контракта от 10.12.2018 № 0864500000218004513_269530, поскольку к 1 января 2019г. услуги по контракту не могли быть оказаны исполнителем, потому что исполнение контракта только начинается с 1 января 2019 года.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что представленные заказчиком документы не могут служить надлежащим доказательством существенного нарушения ИП ФИО3 условий исполнения контракта, поскольку  учреждение не доказало, что у заказчика имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта с ИП ФИО3 в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что поскольку уведомление о вручении ФИО3 решения об одностороннем отказе, направленного учреждением  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес заказчика не вернулось, а иных способов (телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты) Учреждение не применило, Заказчиком нарушен установленный порядок, ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.   

На основании изложенного, комиссией Тамбовского УФАС России принято решение: не включать сведения, предоставленные ТОГКУ «Тамбовавтодор» об ИП ФИО3 (614113, 

<

...>, оф. (кв) 39, ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков (п. 1), признать заказчика нарушившим чч. 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (п.2); передать материалы дела лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ (решение от 17.04.2019 по делу № РНП-68-14/19).

По аналогичным основаниям антимонопольным органом вынесены решения от 17.04.2019 по делу № РНП-68-15/19 (по решению от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0864500000218004512_269530 от 10.12.2018), по делу № РНП-68-16/19 (по решению от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0864500000218004514_269530 от 10.12.2018), по делу РНП-68-13/19 (по решению от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0864500000218004510_269530 от 10.12.2018) о невключении сведений, предоставленных ТОГКУ «Тамбовавтодор» об ИП ФИО3 (614113, 

<

...>, оф. (кв) 39, ИНН 

<

***>), в реестр недобросовестных поставщиков (п. 1), признании заказчика нарушившим чч. 9, 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (п.2); передаче материалы дела лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по ч.6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Посчитав указанные решения антимонопольного органа незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что 22.01.2019 на электронной площадке было размещены решения, которые являлись намерением заказчика расторгнуть контракты, ИП ФИО3, не выходил на связь с заказчиком, вся корреспонденция возвращалась обратно «за истечением срока хранения», в связи с чем заявителем было принято решение обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд, дела № А64-1888/2019, решение от 05.06.2019.

Учитывая изложенное, учреждение не считает себя нарушившим чч. 9, 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ; Арбитражным судом Тамбовской области установлено, что ИП ФИО3 в нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ до сих пор не исполнил своих обязательств по предмету заключенных государственных контрактов.

Учреждение не получило того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно автомобиль с экипажем. Следовательно, непредставление ИП ФИО3 автотранспортных средств с водителями является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Антимонопольный орган считает оспариваемые решения законными и обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

            При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 9. ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года в соответствии с Законом о контрактной системе, между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, заключены государственные контракты:

 № 0864500000218004510_269530 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 30000 км. пробега, транспортным средством с экипажем: транспортное средство Тойота Королла, 

№ 0864500000218004512_269530 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 36000 км. пробега, транспортным средством с экипажем: транспортное средство УАЗ Патриот,

 № 0864500000218004513_269530 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 36000 км. пробега, транспортным средством с экипажем: транспортное средство Форд Фокус, 

№ 0864500000218004514_269530 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию в объеме 36000 км. пробега, транспортным средством с экипажем: транспортное средство Форд Фокус.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанных контрактов Исполнитель обязался предоставить услугу по автотранспортному обслуживанию, транспортным средством с экипажем, а Заказчик обязался принять и оплатить указанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3.1. указанных контрактов, транспортные средства предоставляются по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2. указанных контрактов, сроки представления Услуги: с 01.01.2019 по 31.12.2019г.

При этом в соответствии с п. 7.1. указанных контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, п.7.1 указанных контрактов, а также иные положения контрактов, не содержат указание на возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом в ходе проверки односторонних отказов учреждения от исполнения указанных контрактов, заключенных с ИП ФИО3, установлено и не отрицается учреждением, что 23.01.2019 в ЕИС учреждением размещены решения от 22.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения контрактов №№ 0864500000218004510_269530, 0864500000218004512_269530, 0864500000218004513_269530, 0864500000218004514_269530 (далее - Решения), в которых учреждение указало следующее (идентичные положения по всем контрактам):

- к 01 января 2019 г. фактически условия Контракта не исполнены, что выразилось в непредставлении транспортного средства с экипажем (предмет государственного контракта, неисполнение условий контракта;

- настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- датой уведомления будет считаться дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения информации об отсутствии Исполнителя по адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений датой уведомления будет считаться 31-й день с даты размещения настоящего решения в единой информационной системе. 

Таким образом, довод заявителя о том, что размещенные в Единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов являлись намерением расторгнуть контракты и не являлись по сути решениями об одностороннем отказе от исполнения указанных Контрактов, противоречит материалам дела.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлениями о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков именно в связи с односторонними отказами от 22.01.2019 от исполнения Контрактов, в связи с существенным нарушением ИП ФИО3  условий указанных Контрактов. 

Решение по делу № А64-1888/2019 об удовлетворении требований ТОГКУ «Тамбовавтодор» в полном объеме и расторжении государственных контрактов на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию от 10 декабря 2018 года № 0864500000218004510_269530, № 0864500000218004512_269530, № 0864500000218004513_269530, № 0864500000218004514_269530, заключенных между Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Тамбовавтодор»  и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, принято 06.05.2019, вступило в силу 20.08.2019г. (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А64-1888/2019), то есть после принятия антимонопольным органом оспариваемых решений.

Кроме того, в данном случае учреждение реализовало право на расторжение контрактов по решению суда, предусмотренное п. 7.1 Контрактов, что в дальнейшем послужило основанием  для включения  антимонопольным органом ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности вывода антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков на основании принятых учреждением решений об одностороннем отказе от исполнения указанных контрактов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                        В.А. Игнатенко