АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15331/2017

18 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с заявлением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо: Публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт», г. Саратов

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.09.2017 г. №01-02-09/12127, ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.07.2017 г. №01-02-09/9960, 

от заинтересованного лица – ФИО4, действующая на основании доверенности №77 от 01.01.2017 года, обозревался паспорт,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ПАО «Саратовнефтепродукт».

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель общества возражал против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, в соответствии с полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, установленными постановлением Правительства Саратовской области от 22 апреля 2014 года №246-П «Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области», на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства области №01-01-12/101 от 25 апреля 2016 года была проведена проверка в отношении публичного акционерного общества «Саратовнефтепродукт».

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1.   В нарушение требований СП 34.13330.2012 (СНиП 2.05.02-85) отсутствует переходно-скоростные полосы (полосы разгона и торможения), что привело к разрушению обочин автомобильной дороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград;

2.   Отсутствует освещение на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на АЗС, съезде и выезде из АЗС, что нарушает п.4.6.1.1. ГОСТ 52766-2007 и п.6 технических условий Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог от 02.02.2001 г. №ТО-09.

По    результатам    проведенной    проверки    составлен    акт    и    выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.05.2017 г.

На основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства области №01-01-12/90 от 04.05.2017 г. в отношении ПАО «Саратовнефтепродукт»   была   проведена   внеплановая   выездная   проверка  с целью    проверки    выполнения    предписания    об    устранении    выявленных нарушений от 19 мая 2016 г.

В ходе проверки было установлено, что не проведено строительство переходно-скоростных полос (полоса разгона и торможения) и обочины в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012. Не выполнено освещение по фронту полос разгона и торможения в соответствии с требованиями п.6 технических условий Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог от 02.02.2001 г. ЖГО-09 и п.4.6.1.1. ГОСТ 52766-2007.

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Саратовнефтепродукт» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

  Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

  Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания  (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 № 246-П «Вопросы министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» утверждено Положение о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Положение).

   В соответствии с пунктом 10 Положения одной из основных функций министерства является осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Судом установлено, что по результатам проверки обществу было вынесено предписание, согласно которому обществу в срок до 19.05.2017 предписано провести строительство переходно-скоростной полосы и выполнить освещение по фронту полосы разгона.  

Исходя из анализа норм КоАП РФ, предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций административного органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела, обществу предписано провести строительство переходно-скоростной полосы, при строительстве переходно-скоростной полосы выполнить освещение по фронту полосы разгона. 

Судом установлено, что предписание возлагает на общество обязанность по устранению допущенных нарушений технических регламентов. Предписание от 19.05.2016 обществом не обжаловалось. 

Материалами дела подтверждается, что обществом предписание не выполнено.

В обоснование своих возражений ПАО «Саратовнефтепродукт» указывает на  отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении, поскольку обществом предпринимались меры к выполнению предписания от 19.05.2016, в том числе была согласована разработанная проектная документация, организовано проведение конкурсных процедур и выбрана подрядная организация для выполнения строительно-монтажных работ. Кроме того, 11.05.2017 общество обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с письмом о переносе сроков исполнения предписания, однако ответ на обращение получен не был. 

Рассмотрев приведенные доводы, лица привлекаемого к ответственности, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 19.05.2016 общество должно было устранить выявленные нарушения в срок до 19.05.2017.

            Согласно представленных ПАО «Саратовнефтепродукт»  суду документов следует, что мероприятия по выполнению предписания от 19.05.2016, в части невыполненного требования, в полной мере стали предприниматься в завершении предписанного срока, в связи, с чем до 19.05.2017 в полном объеме не выполнены.  

Обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения предписания в срок, либо о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей. 

Принимая во внимание, что предписание от 19.05.2016 обществом не обжаловалось, возражений относительно сроков его исполнения при выполнении предписания не заявлялось, срок, установленный в предписании об устранении нарушений суд считает достаточным для проведения всего комплекса необходимых мероприятий.  

Довод общества об обращении 11.05.2017 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства с просьбой о переносе сроков исполнения предписания и его не рассмотрение административным органом, признается судом несостоятельным, поскольку само по себе обращение с подобным заявлением не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности от исполнения законного предписания. 

   Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    В силу нормативной совокупности пункта 6 статьи 29.1 и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано выяснить и рассмотреть имеются ли ходатайства и отводы.

   Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

   1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

   2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

   3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

   4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

  6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

   Таким образом, поскольку ходатайство о продлении срока исполнения предписания направлено обществом в адрес административного органа до возбуждения административного дела по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, то порядок рассмотрения ходатайства в данном случае судом не рассматривается. 

Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания. 

В силу вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

   Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.5 КоАП РФ подтверждается: актом проверки от 19.05.2017 № 2, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017.

Доказательств невозможности выполнения лицом, привлекаемым к ответственности вынесенного предписания в силу чрезвычайных событий, которые он мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут принять во внимание и признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания деяния заявителя малозначительным не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере соблюдения в установленный срок законного предписания уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено и судом не установлено.

То обстоятельство, что судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеет значения при решении вопроса о малозначительности деяния и учитывается при определении размера санкции.

Принимая во внимание, что ПАО «Саратовнефтепродукт» предпринимаются меры для исполнения предписания, суд считает возможным применить в данном случае низший предел ответственности, предусмотренной санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере  10 000  (десять  тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                         РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 645201001,

ОГРН 

<

***>, ОКТМО 63701000,

Получатель: УФК по Саратовской области (министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, л/с 

<

***>),

р/с 

<

***>, банк: Отделение Саратов г. Саратов,

БИК 046311001, КБК 0291169002020000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)). 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                               А.И. Михайлова