ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8806/2019

г. Киров

24 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2020 по делу № А17-8806/2019

по иску администрации Приволжского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района (далее – истец, заявитель, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Иваново» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом путем переноса сетей газопровода с фасадов многоквартирных аварийных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, переулок рабочий дом 1 и 8, улица Революционная дом 120. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2020 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку нахождение сетей газоснабжения, принадлежащих ответчику, препятствует сносу многоквартирных домов, что нарушает права Администрации, которая не имеет возможности приступить к сносу многоквартирных домов. Снос домов без выноса сетей невозможен, поскольку это приведет к повреждению сетей, и как следствие нарушению прав граждан на получение услуг газоснабжения. Решение собственников о размещении технического оборудования на стенах дома, относящихся к общедомовому имуществу, отсутствует.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку исполнителем программы по переселению граждан из аварийного жилья является Администрация, соответственно обязанность по организации работы по отключению и переносу всех инженерных сетей, обслуживающих дом, подлежащий сносу, возлагается на истца. Спорные газопроводы введены в эксплуатацию, созданы в соответствии с техническим регламентом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Приволжское городское поселение Ивановской области является собственником жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается представленными выписками из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения.

Вышеуказанные многоквартирные дома по адресу: 

<

...> постановлением администрации Приволжского городского поселения от 31.12.2009 №315-п признаны аварийными и подлежащими сносу. 

Впоследствии указанные дома включены в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на основании Постановление администрации Приволжского городского поселения от 05.04.2013 № 6-а-п «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2015 годы».

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 3 сентября 2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016), Администрация Приволжского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления. 

В силу пункта 6 части 2 статьи 33 Устава Приволжского городского поселения к компетенции администрации Приволжского муниципального района относится управление муниципальной собственностью от имени муниципального образования Приволжского городского поселения.

Таким образом, с 2016 года исполнителем адресной программы стала администрация Приволжского муниципального района.

В силу требований Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» после переселения граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирные аварийные дома подлежат сносу.

Решением Приволжского районного суда от 24.07.2018 по делу № 2а-299/2018 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, на Администрацию возложена обязанность осуществить снос многоквартирных домов, признанных аварийными.

При исполнении решения Приволжского районного суда Администрацией было установлено, что по фасадам аварийных домов проходят газопроводы, принадлежащие на праве собственности АО «Газпром газораспределение Иваново».

Спорные распределительные газопроводы введены в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2004 (по адресу: 

<

...>) и от 08.08.2005 (по адресу: 

<

...>).

Право собственности на газопроводы низкого давления зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Иваново», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС № 371381, 37-СС № 371341.

Администрация обратилась с просьбой к Обществу (письма от 10.05.2018 № 1758-01, от 25.09.2018 № 3284-01, от 13.05.2019 № 754-01, от 22.05.2019 № 832-01, от 06.06.2019 № 1546-01) о переносе сетей газопровода.

Ответчик в ответ на обращения предложил решить вопрос о финансировании работ по переносу газораспределительных сетей (от 18.06.2018 № Ф-376, от 27.11.2018 № Ф-1077, от 23.05.2019 № Ф-578, от 05.07.2019 № Ф-802А).

Считая, что нахождение на фасадах аварийных жилых домов сетей газопровода, принадлежащих ответчику, нарушает права и интересы истца по владению, пользованию и распоряжению многоквартирными аварийными домами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Требования, заявленные Администрацией в рассматриваемом исковом заявлении, мотивированы наличием препятствий в осуществлении сноса многоквартирных домов, признанных аварийными, в виде проходящих по фасадам зданий труб распределительного газопровода.

Из материалов дела следует, что работы по сносу спорных многоквартирных домов приостановлены истцом, в адрес ответчика направлены письма об осуществлении мероприятий по переносу газопровода. Невозможность выполнения работ по сносу при расположении на фасадах домов действующей системы газопровода сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда от 24.07.2018 по делу № 2а-299/2018 именно на Администрацию как собственника спорных многоквартирных домов и уполномоченный орган в области муниципального жилищного надзора и контроля возложена обязанность осуществить снос многоквартирных домов, признанных аварийными. 

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы, связанные с физическим уничтожением такого имущества.

В связи с признанием спорных многоквартирных домов аварийными ответчиком предприняты требуемые от него меры по их отключению от центрального газоснабжения в целях обеспечения требований технологической безопасности и предотвращения аварийной ситуации. 

Из материалов дела также следует, что спорные объекты газораспределительной системы введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.07.2004 и от 08.08.2005. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за АО «Газпром газораспределение Иваново». Распределительные газопроводы созданы ответчиком без нарушений строительных норм и правил. Иного материалы дела не содержат.

Законом на ответчика не возлагается обязанность по переносу правомерно возведенной системы газоснабжения за свой счет. Истцом правовые основания отказа от оплаты соответствующих работ не приведены.

Из обстоятельств настоящего дела не следует, что на ответчика может быть возложена обязанность по осуществлению своими силами и за свой счет мероприятий по переносу сетей газопровода с фасадов спорных многоквартирных домов в порядке, установленном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность поведения ответчика доказана последним, установлена судом в ходе исследования обстоятельств дела. 

Таким образом, основания для признания ответчика лицом, чьим неправомерным поведением чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий собственника, отсутствуют, что правильно установлено судом первой инстанции. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются подлежащими отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных при принятии обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2020 по делу № А17-8806/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Приволжского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1