АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-19795/2020 (шифр дела 32-103)

г. Нижний Новгород                                                                            «02» декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена «23» ноября 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено «02» декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марухиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Городец, Горьковской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 606500,  Нижегородская область, Городецкий р-н, с/с Кумохинский, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 25.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области 30.06.2020 поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением от 23.07.2020 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 14.09.2020.

06.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.07.2020 по делу № А43-20553/2020 заявление ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.09.2020.

Определением от 24.07.2020 дело № А43-20553/2020 по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 банкротом объединено с делом  № А43-19795/2020 по заявлению ФИО1 о признании банкротом в одно производство. Объединенному делу присвоен номер №А43-19795/2020.

Определением от 31.08.2020 по делу № А43-19795/2020 заявление ФИО2 о признании ФИО1 банкротом квалифицировано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве; определено, что судебное заседание по его рассмотрению будет назначено в течение 15 дней с даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании банкротом согласно положениям п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве.

Представителем должника представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ФИО2 указано на отсутствие в списке кредиторов ФИО4 при наличии решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.07.2019 о взыскании в ее пользу задолженности, а также неправильное указание местонахождения автомобиля Мерседес Бенц GL 350 в дер.Кудашиха 1Б Городецкого района, поскольку указанный автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Норма» (

<

...>).

Кроме того,  представителем ФИО2 заявлено о применении в отношении должника положений статьи 10 ГК РФ, полагая, что действия ФИО1 осуществлены в обход закона с целью являться первым заявителем в деле о банкротстве и ходатайствовать об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации предложенной им. Поведение должника вызвало у ФИО2 сомнения в добросовестности и независимости кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, предложенной должником. Данное объяснение ФИО2 обосновывает тем, что ФИО1 при подаче заявления скрыл от суда сведения о наличии иных кредиторов, а именно: ФИО4, сведения о движении по счетам, сведения о местонахождении имущества, а также умышленно прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель должника не смог дать пояснения об указанных кредитором замечаниях, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления позиции по заявленным возражениям.

Определением от 21.09.2020 судебное заседание отложено до 19.10.2020, должнику предложено представить дополнительные пояснения.

09.10.2020 должником направлены дополнительные документы, в числе которых в том числе: уточненные список кредиторов и должников ФИО1 и опись имущества. Кроме того, сообщено о наличии кредитора ФИО4, а также нахождении транспортного средства Мерседес Бенц 2014 г.в. в аресте и на хранении у ООО Норма-52.

Определением от 19.10.2020 дата заседания перенесена на 23.11.2020.

19.11.2020 в материалы дела представлены сведения о смерти должника, зафиксированной 04.11.2020, о чем 05.11.2020 составлена запись акта о смерти.

23.11.2020 от ФИО2 поступило ходатайство о применении положений параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом, указано, что заявление ФИО1, подписанное неуполномоченным лицом ФИО5, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представителем ФИО2 представлено дополнение к ходатайству о применении статьи 10 ГК РФ в отношении действий ФИО1, в котором дано обоснование относительно наличия признаков заинтересованности и косвенной аффилированности должника и финансового управляющего, ссылаясь на то обстоятельство, что представителем ФИО1 являлась ФИО5, зарегистрированная на территории г. Вологда, где и проживает; должником скрыт кредитор ФИО4 из Вологодской области. Таким образом, ФИО2 заявлено об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом), отказе в утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа Ассоциации СРО «ЦААУ».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление ФИО1 обоснованным.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пунктам 1–3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве, гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с заявлением должник числит за собой задолженность перед кредиторами ФИО2, ФИО4, уполномоченным органом в общей сумме 43 622 717,81 руб.

Представленными доказательствами подтверждается, что более трех месяцев должником денежные обязательства перед кредиторами не исполнены в размере, превышающем 500 000 руб. 

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, указанные требования являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае доказательств наличия имущества у должника и дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

Согласно представленных сведений, должник не состоит в зарегистрированном браке; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; не трудоустроен.

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, в ЕГРН имеются следующие сведения о зарегистрированных правах за ФИО1:

- на земельный участок, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский с/с, д. Кудашиха;

- на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Кумохинский с/с, 

<

...>.

Сведения о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к третьим лицам в период с 23.07.2017 по 24.08.2020 в ЕГРН отсутствуют.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщено о том, что за должником числится транспортное средство марки MERCEDESBENZGL350. В материалы дела представлены сведения, что указанное транспортное средство в настоящее время находится в аресте на хранении у ООО Норма-52

Исходя из представленных сведений установлено, что ФИО1 умер 04.11.2020.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти должника арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

Согласно пункту 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил настоящего параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения в деле о банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Изучив возражения ФИО2 относительно наличия в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, а также признаков заинтересованности и аффилированности финансового управляющего и должника, суд находит их не обоснованными  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении недобросовестного поведения участника гражданского оборота суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения, согласно которым, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело документов следует, что имеется взысканная судебными актами и не погашенная более трех месяцев задолженность по денежному обязательству в размере более 500 000 руб.; отсутствуют доказательства погашения данной задолженности на момент судебного заседания; отсутствуют достаточные доказательства, опровергающие презумпцию неплатежеспособности должника.

Как должником ФИО1, так и его кредитором ФИО2 указано на неплатежеспособность и заявлено о признании должника банкротом.

Суть доводов кредитора ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 сводится к выбору должником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и абзаца второго пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, содержащего аналогичное нормативное предписание применительно к ситуации, связанной с освобождением или отстранением финансового управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 213.5 и разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления ВС РФ № 45, следует, что в рамках дел о несостоятельности граждан при подаче заявления о признании гражданина банкротом заявитель вправе указать только саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, но не конкретного арбитражного управляющего.

Поскольку должнику не представлено право выбора конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация представляет суду кандидатуру арбитражного управляющего в целях утверждения финансовым управляющим должника, соответствие которой требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве проверяется судом.

Кредитор ФИО2 не обосновал и не представил доказательств того, каким образом вопрос об избрании должником саморегулируемой организации нарушает его право, как кредитора на удовлетворение его требований в деле о банкротстве должника.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих должником и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью управляющего со стороны кредитора, оценки правомерности и разумности его действий, а заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих и их действий.

Возражения ФИО2 против утверждения кандидатуры ФИО6 в качестве финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве ввиду того, что, по его мнению, присутствует конфликт интересов и взаимосвязь с кредитором ФИО4, рассмотрены судом и отклонены в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО6 по отношению к указанному лицу.

Доводы об аффилированности арбитражного управляющего ФИО6 по отношению к должнику, в связи с тем, что находится в г.Вологда, где рассматривался спор по взысканию задолженности кредитором ФИО4 несостоятельны с учетом того, что доказательств представления ФИО6 интересов каких-либо лиц в деле по взысканию задолженности ФИО4, или должника, в материалы дела не представлены.

В отношении доводов ФИО2 о злоупотреблении ФИО1 правом в виде сокрытия иных кредиторов, а также информации о местонахождении имущества, суд считает необходимым указать на то, что пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно пунктам 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию СРО «ЦААУ».

На основании определения от 23.07.2020 Ассоциацей СРО «ЦААУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание представленные документы в отношении кандидатуры финансового управляющего, суд приходит к выводу о соответствии ФИО6 требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19.

То обстоятельство, что ФИО5, представлявшая интересы ФИО1, зарегистрирована и проживает в г. Вологда, а также наличие рассмотренного на территории Вологодской области спора между ФИО4 и должником, и сокрытие должником указанного кредитора, по смыслу вышеуказанных норм права не свидетельствует о заинтересованности финансового управляющего. 

Суд также отмечает, что отсутствуют основания для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Кроме того, подача заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), подписанного представителем по доверенности ФИО5, имела место до смерти гражданина-должника, что не позволяет сделать вывод о ее недействительности на момент его подачи.

В соответствии с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания умершего гражданина-должника несостоятельным (банкротом), и введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества, с применением правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

В порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно: чек-ордер от 30.06.2020.

Руководствуясь статьями 45, 59, 213.9, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление Козлова Михаила Михайловича (21.02.1973 г.р., место рождения: г. Городец, Горьковской области, ИНН 524809694155, СНИЛС 114-289-300-41, адрес: 606500,  Нижегородская область, Городецкий р-н, с/с Кумохинский, д.Кудашиха,  д. 1Б) о признании несостоятельной (банкротом).

2. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

3. Применить при банкротстве умершего должника - ФИО1 правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.05.2021.

5. Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес арбитражного управляющего: 160000, г.Вологда, а/я 201) - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

6. Финансовому управляющему представить в суд информацию о дате опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации  имущества. Опубликование сведений производится за счет должника.

7. Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества с отнесением расходов по выплате вознаграждения на должника. 

8. Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на «20» мая 2021 года в 09 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 237 (телефоны: 

<

***>, 439-15-38 – факс, 439-10-93 – секретарь, 439-00-36 – помощник судьи).

9. Финансовому управляющему к назначенной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества финансовому управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе процедуры реализации имущества мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе: 

-  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                             Е.С. Рокунова