ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6729/2024

город Севастополь

20 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025

В полном объёме постановление изготовлено 20.01.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 - ФИО1, представитель на основании доверенности от 12.10.2024 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 августа 2024 года по делу А83-6729/2024 (судья Осоченко И.К.)

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 6,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 6, согласно которому истец просит суд взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым за период с 01.09.2019 по 01.10.2023 года неосновательное обогащение в размере 1 192 852,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 116,99 руб.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым  от 21.02.2024 года  дело № 2-1002/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, делу присвоен номер № А83-6729/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:170 принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.02.1999 года серия 

<

...>, а потому Потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 является плательщиком земельного налога.

При этом, за спорный период со стороны Потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 земельный налог уплачен в полном объёме, что также подтверждается соответствующими платёжными документами, представленными в материалы дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так апеллянт указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2024 года № КУВИ - 001/2024-213305328, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:170 с 14.11.2023 года зарегистрировано за администрацией города Симферополя, в связи с чем, ответчик, в силу НК РФ, не является плательщиком земельного налога, поэтому внесение им такого налога не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить пользование участком в размере арендной платы,

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ПГСК № 6 после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации было в установленном законом порядке зарегистрировано уже имеющееся у него право постоянного (бессрочного) пользования не позднее 03.04.2015 года, что подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом земельного участка № 90-02/2015-85417 от 03.04.2015 года.

При этом, Администрацией города Симферополя только 14.11.2023 года было зарегистрировано право собственности на спорный земельной участок, что в свою очередь не отменят права бессрочного пользования ПГСК № 6 на него.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:170 принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.02.1999 года серия П-КМ № 003904.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сведения Управления муниципального контроля, изложенные в письме от 12.10.2022 года № 11/0204/5254, согласно которым Потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 600 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:170, без правовых оснований, в связи с чем на  стороне кооператива за период с 01.09.2019 по 01.10.2023 года возникло  неосновательное обогащение в размере 1 192 852,10 руб., а также право администрации на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Симферополя в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года              № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 01 января 2019 года.

В случае несоблюдения требований о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: некоммерческим организациям, созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства; организациям, при которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными юридическим лицам, указанным во втором и в третьем абзацах настоящего пункта, должно быть осуществлено до 01 марта 2031 года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.

При этом, некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

С учетом изложенного суд пришёл к правильному выводу  о том, что по своей организационно-правовой форме  ответчик - Потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 относится к потребительским кооперативам, следовательно, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками указанными юридическими лицами сроком не ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года № БС-4-11/10412 «О земельном налоге».

Следовательно, при наличии у лица права постоянного пользования на земельный участок такое лицо обязано оплачивать земельный налог, а не вносить собственнику земли арендную плату.

Судом было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:170 принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 18.02.1999 года серия II-КМ №003904, а потому Потребительский гаражно-строительный кооператив № 6 является плательщиком земельного налога. Данный акт в установленном законом порядке не отменен и истцом, в том числе в рамках данного дела, не оспорен.

Суд первой инстанции правильно указал, что принимая во внимание, что  Земельный кодекс Российской Федерации вступил в законную силу 25.10.2001 года, а на территории Республики Крым и города Севастополя - с 18.03.2014, при этом  Государственный акт на право постоянного пользования землей серии 

<

...> датируется  - 18.02.1999 г. следовательно,  переоформление Потребительским гаражно-строительный кооперативом № 6  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 3 Закона № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а потому  сроком не ограничивается.

При этом, право постоянного пользования земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае государственной регистрации договора аренды или договора купли-продажи, однако до окончания этого процесса ответчик несет обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что кооператив не переоформил свое право в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований считать пользование земельным участком безосновательным и начислять в связи с этим задолженность исходя из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с актами Республики Крым, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 года по делу № А83-3437/2018.

Из материалов дела следует, что за спорный период со стороны Потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 земельный налог уплачен в полном объеме, что также подтверждается следующими документами:

1. Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 024-290715 за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., согласно которому по состоянию на 01.01.2019 г. задолженность по земельному налогу составляет 5 665,99 р., уплачено в сверяемом периоде: 71 445,00 руб.;

2. Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 024-290777 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г., согласно которому по состоянию на 01.01.2020 г. задолженность по земельному налогу составляет 525,77 руб., уплачено в сверяемом периоде: 77 070,68 руб.;

3. Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 024-290735 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г., согласно которому по состоянию на 01.01.2021 г. задолженность по земельному налогу составляет 525,77 р., уплачено в сверяемом периоде: 139 485,91 р.;

4. Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 024-290732 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г., согласно которому по состоянию на 01.01.2022 г. задолженность по земельному налогу составляет 525,77 р., уплачено в сверяемом периоде: 139 485,91 р.;

5. Справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 2024-294921 от 28.05.2024 года, согласно которой из производимого единого налогового платежа удержано в счет уплаты земельного налога: 244 157,83 руб.

Учитывая изложенное, оснований для оплаты кооперативом арендной платы за землю (неосновательного обогащения) не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 года № БС-4-11/10412 «О земельном налоге», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании с Потребительского гаражно-строительного кооператива № 6 денежных средств за фактическое пользование земельным участком, не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов на сумму необоснованного обогащения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 2 августа 2024 года по делу            № А83-6729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             И.В. Плотников