ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9410/2017

г. Челябинск

31 августа 2017 года

Дело № А07-1345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А., 

судей Бояршиновой  Е.В.  и Скобелкина  А.П., 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Садреевой  С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-1345/2017 (судья Решетников  С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2017),  

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  - ФИО3 доверенность № Д-10/2017  от 17.07.2017)

26.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Транс – лайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Транс - лайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 000531 от 23.12.2016 о привлечении к  ответственности, предусмотренной  ч. 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) и начисления штрафа  300 000 руб.

Проверкой установлено, что заявитель осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршрутам на территории г. Уфы при отсутствии карт маршрутов, в связи с чем, применена административная ответственность.

Нарушение в действиях общества отсутствуют – 11.08.2015 он направил в Администрацию городского округа Уфы сведения о маршрутах регулярных перевозок, 11.03.2016 обратился с заявлением о выдаче карт маршрутов, которое в установленный срок не было рассмотрено, решения о выдаче документов или об отказе в их выдаче не принято. Нарушение, допущенное Администрацией в виде бездействия при решении вопроса о выдаче документов подтверждено результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Уфы.

Поскольку общество предприняло все необходимые меры для получения документов – карт маршрутов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, которые не были выданы по вине органа местного самоуправления, состав нарушения в  действиях заявителя отсутствует  (т.1 л.д. 4-8, 109-111, 139-140, т.3 л.д. 76-78).

Управление возражало против заявленных требований, указывало на законность своих действий, наличие состава административного нарушения (т.1 л.д. 141-143).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

По ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» № 220-фз  от 13.07.2015 (далее-Закон № 220-фз) право на осуществление регулярных пассажирских перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок и картами соответствующих маршрутов, которые выдаются на каждое транспортное средство. Карта маршрута является обязательным атрибутом пассажирской перевозки и информирует пассажиров об оказанных услугах.

Материалами проверки установлено, что перевозчиком являлось ООО «Транс – лайн», на автомобилях которого отсутствовали карты маршрутов, перевозка производилась на основании лицензий. Маршруты, по которым производились перевозки, не были включены в реестр муниципальных маршрутов, в связи с чем, в действиях общества имеется состав нарушения.

Не принят довод о том, что отсутствие карт маршрутов связано с бездействием Администрации г. Уфы. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4062/16 от 02.06.2016 установлено, что по 30 маршрутам общество перевозило пассажиров без согласования с органом местного самоуправления. В этом случае отсутствует обязанность контролирующего органа выдавать маршрутные карты и иные документы, дающие право на перевозки, заявителю.

Нарушений порядка назначения и проведения проверки не допущено – нарушения были установлены в ходе рейдового осмотра транспорта (т.3 л.д. 84-99).

28.07.2017 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка существенным обстоятельствам.

11.08.2015 заявитель направлял в Администрацию сведения о маршрутах регулярных перевозок, 11.03.2016 им направлено заявление о выдаче карт маршрутов, которое не рассмотрено. Нарушения порядка рассмотрения заявлений подтверждено материалами прокурорской проверки. Отсутствие маршрутов регулярных перевозок вызвано объективными причинами, возникшими по вине Администрации, и состав административного нарушения в действиях общества отсутствует.

Водители, которые управляли автобусами,  работниками общества не являются, за их действия, совершенные с нарушением закона, заявитель не должен нести ответственность. Не разграничена ответственность юридического лица и водителей.

Административным органом допущены процессуальные нарушения – в административном протоколе и в постановлении не указаны место и время составления и совершения нарушения, постановление вынесено должностным лицом, который составил административный протокол, не оформлены надлежащим образом фототаблицы к актам проверки, нет доказательств вручения протокола законному представителю юридического лица (т.3 л.д. 104-112).

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  реорганизовано в форме присоединения  к Западно – Уральскому межрегиональному Управлению автодорожного надзора, представлены подтверждающие документы. Суд апелляционной инстанции подтвердил заявленное правопреемство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Транс - лайн» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.03.2016 (т.1 л.д. 21-24), им получена лицензия № АСС-02-01113516 от 26.02.2013 на осуществление пассажирских перевозок, заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем (т.1 л.д. 43-60).

10.08.2015 общество направило в Администрацию городского округа города Уфы сведения о маршрутах регулярных пассажирских перевозок (т.1 л.д. 12). 11.03.2016 им направлено заявление о выдаче карт маршрутов пассажирских перевозок для включения в реестр маршрутов (т.1 л.д. 13). Доказательства ответа отсутствуют.

01.11.2016 государственным инспектором отдела автодорожного надзора в ходе рейда составлены акты осмотра транспортных средств, установивших отсутствие в автомобилях карт маршрутов регулярных перевозок (т.1 л.д. 71-93), к актам приложены фототаблицы.

21.12.2016 в присутствии представителя общества ФИО2  (доверенность от 18.12.2015) составлен административный протокол № 365, копия вручена представителю (т.1 л.д. 28-29, 30).

23.12.2016 в присутствии представителя ФИО2 вынесено постановление № 000531 о привлечении ООО «Транс – лайн» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ  за осуществление перевозок пассажиров без карт маршрутов регулярных перевозок и нарушении ст. 39 Закона № 220-фз (т.1 л.д.9 - 12). 

27.07.2016 прокурором г. Уфы в Администрацию внесено представление о нарушении порядка и сроков выдачи документов юридическим лицам, осуществляющим пассажирские перевозки, начале их выдачи с 08.06.2016  - спустя 2 месяца после наступления срока, установленного законом (т.1 л.д. 17-18).

Постановления о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 11.13 КоАП РФ  также вынесены в отношение водителей, управляющих транспортными средствами (т.1 л.д. 112-132).

Обществом 18.08.2016 направлена жалоба на нарушение сроков выдачи документов в адрес Министра транспорта Российской Федерации (т.3 л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу №А07-4062/2016 в удовлетворении заявленных требований о включении спорных маршрутов в реестр маршрутов регулярных перевозок отказано. В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 указано, что тридцать маршрутов регулярных перевозок в отсутствие предусмотренной процедуры получения разрешений, установлены Обществом самостоятельно, равно как паспорта регулярных перевозок утверждены в одностороннем порядке руководителем ООО «Транс-лайн»; до обращения в Администрацию общество не предпринимало действий, направленных на согласование в установленном порядке маршрутов регулярных перевозок. Соответственно подача обществом в Администрацию заявления, содержащего ссылки на ч.1 ст.39 Федерального закона № 220-ФЗ по несогласованным маршрутам регулярных перевозок, не создает условия для юридической легализации указанных маршрутов перевозки.

Податель жалобы – общество указывает на неверный вывод суда первой инстанции о наличии признаков административного нарушения, поскольку, заявитель предпринял исчерпывающие меры по получению документов.

Суд пришел к выводу о подтверждении  вмененного административного нарушения.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

В статье 3 Закона № 220-ФЗ закреплены основные понятия, используемые указанным Федеральным законом. Так, карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20). 

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта. 

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту и является обязательным документом при осуществлении таких перевозок – ч. 3 статьи 35 (вступившей в силу с 15.07.2016) Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По  п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее  Правила) транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. 

В ходе  проведенного Управлением рейда установлено отсутствие маршрута регулярных перевозок в автомобилях, используемых ООО «Транс – лайн», что подтверждено актами осмотров и не оспаривается обществом.

Довод об отсутствии вины юридического лица проверен судом первой инстанции и не нашел подтверждения.

Общество указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку отсутствие карт маршрутов является следствием бездействия Администрации,  которое им обжаловало в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016 по делу №А07-4062/2016 в удовлетворении заявленных требований о включении спорных маршрутов в реестр маршрутов регулярных перевозок отказано, сделан вывод, что подача обществом в Администрацию заявления о выдаче карт маршрутов перевозки пассажиров по несогласованным маршрутам не создает условия для их юридической легализации.

В данном случае у Администрации не возникла обязанность выдать маршруты регулярных перевозок.

Не нашли подтверждения иные доводы жалобы. Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают возможность привлечения к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора). Датами установления нарушений являются даты составления актов осмотров транспортных средств, административные протоколы составлены и постановления вынесены полномочным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора. При составлении административного протокола и вынесении постановления присутствовал представитель общества, представивший доверенность и получивший копии документов. Привлечение к ответственности водителей автобусов не исключает возможность привлечения к ответственности за организацию незаконных перевозок и не соблюдение условий перевозки юридического лица.

При проведении регулярных перевозок пассажиров отсутствие карт маршрутов перевозки является длящимся нарушением, и возможность конкретизировать время и место его совершение  вызывает сомнение.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения прав потребителей, путем внесения в договоры условий, соответствующих законодательству, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ о защите прав потребителей.

Соблюдена процедура привлечения к ответственности, административный протокол составлен в присутствии представителя заявителя, ему направлена копия постановления, которое вынесено  в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-1345/2017 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Ю.А. Кузнецов  

СудьиЕ.ФИО4

А.П.Скобелкин