Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251651/19-54-1402

22 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 г. 

Решение изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая Снабжающая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БОЭС Констракшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 209 712 руб. 17 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 10.12.2018 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Снабжающая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "БОЭС Констракшн" (далее - ответчик) 918 110 (девятьсот восемнадцать тысяч сто десять) руб. долга, 191 602 (сто девяносто одна тысяча шестьсот два) руб. 17 коп. пени за период с 31.12.2018 года по 15.09.2019 года и с 16.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки и оказания услуг №ТШ18-П-8958 от 02.03.2018 г. (далее - Договор), согласно пунктам 1.2., 5.3. которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительное оборудование в течение 30 дней, начиная с даты поставки товара.

В соответствии с п. 2.12. Договора, прием-передача продукции/товара  осуществляется по унифицированным формам, при этом является обязательным оформление ТОРГ-12 и ТТН (при доставке силами Поставщика).

Согласно подписанным Сторонами товарным накладным № 1853 от 22.11.2018 г., № 53 от 18.01.2019 г. и № 77 от 21.01.2019 г., товар поставлен Поставщиком и принят Покупателем - 30.11.2018 г., 18.01.2019 г. 21.01.2019 г., соответственно. 

Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара не исполнены в полном объёме, размер основного долга составляет 918 110 руб.

Также, необходимо отметить, что размер основного долга по состоянию на 18.03.2019 г. составлял 927 745 руб., что подтверждено подписанным между сторонами Актом сверки.

Истец 17.07.2019 г. в адрес ответчика направил Претензию об оплате задолженности по Договору и уплате неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом проверен расчет истца. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В связи с тем, что в нарушение 1.1., 1.2., 5.3. Договора ответчиком в  установленный   срок,   оплата  за  поставленный  товар   не произведена в полном объеме, Истцом на основании п. 6.2. Договора произведен расчёт неустойки (пени) за просрочку оплаты за поставленный товар.

Неустойка за период с 31.12.2018 по 15.09.2019 составляет 191 602,17 руб. 

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик доказательств оплаты долга и неустойки не представил.

Факт наличия задолженности и просрочки в уплате установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил Договор от 01.07.2019 г. на оказание юридических услуг, квитанцию к приходным кассовым ордерам об оказании юридических услуг от 01.07.2019 г. и акт оказанных услуг от 10.09.2019 г.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает разумным  с  учетом  категории  спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме  20 000 руб.   

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БОЭС Констракшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Снабжающая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 918 110 (девятьсот восемнадцать тысяч сто десять) руб. долга, 191 602 (сто девяносто одна тысяча шестьсот два) руб. 17 коп. пени за период с 31.12.2018 года по 15.09.2019 года и с 16.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, 25 098 (двадцать пять тысяч девяносто восемь) руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

          В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.                     

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина