Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93968/2024

08 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лобовой Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ШИТЬЯ И РУКОДЕЛИЯ»  

о взыскании 5 190 000 руб. 

при участии  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2024 (онлайн), представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2024 (онлайн)  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2025, представитель ФИО5 ( ген. дир) - приказ № 8 от 01.12.2023  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕ ДЛЯ ШИТЬЯ И РУКОДЕЛИЯ» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения в размере 5 190 000 руб., судебных расходов в размере 91 199 руб. 04 коп.  

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 11.09.2025 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать компенсацию в размере 3 230 000 руб.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явились. 

 Истец требования заявления поддержал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что он является обладателем исключительных прав на фотографические произведения, которые были переданы Истцу путем заключения дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому договору № 1 об отчуждении исключительного права от 01.03.2018, а также акта приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре (п. 110 ПП ВС от 23.04.2019 № 10).  

30.12.2023, 31.12.2023, 04.01.2024 и 19.01.2024 на маркетплейсе «Ozon» и 08.10.2023, 16.11.2023, 17.11.2023, 22.11.2023 и 24.11.2023, 11.01.2024 маркетпелйсе Wildberries Истец обнаружил, что в публичных офертах ответчика использовались Произведения, исключительные права на которые принадлежат Истцу, по его мнению..  

По мнению ИП ФИО1, произведения Истца и фотографии, размещенные на сайте Ответчика - это одни и те же фотографические произведения. Истец указал, что идентичность изображений следует из их визуального сравнения:  

- одинаковый ракурс съемки; - одинаковое освещение; - одинаковое расположение центральных объектов фотографии. 

Истец зафиксировал факты нарушений, сделал скриншоты страниц сайтов с офертами, где размещены Произведения.  

Согласно размещенной на данных маркетплейсах информации владельцем этих карточек товаров/публичных оферт - является Ответчик.  

Истец в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию от 01.12.2023 с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектом авторских прав являются также фотографические произведения.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

 Исходя из ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. Установление данного обстоятельства является существенным для дела и от его установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор  

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.  

Как следует из материалов дела, Истцом представлено 188 файлов изображений.  

Однако, ответчику предъявляются требования о компенсации за 346 случаев нарушений с использованием указанных 188 файлов.  

Из 188 файлов - 11 файлов изображений (27 скриншотов) созданы раньше, чем был заключен трудовой договор с ФИО6 от 01.03.2018 и дополнительное соглашение к нему от 02.03.2018.  

Таким образом, всего имеется 177 файлов изображений, с условными датами создания в спорный период (с 01.03.2018 г. по 19.01.2024)  

У остальных 177 файлов изображений достоверно установить даты не представляется возможным.  

В своем заявлении истец ссылается на передачу ему исключительного права путем заключения дополнительного соглашения от 02.03.2018 к трудовому договору № 1 об отчуждении исключительного права от 01.03.2018, а также акта приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018.  

В указанном акте приведены изображения, права на которые переданы истцу, а именно: 23 фотографии бисера с наименованием японской фирмы Miyuki. В то же время на скриншотах изображений с сайта, где выявлено нарушение, присутствует бисер чешской компании «Preciosa», что не позволяет сделать вывод об идентичности сравниваемых изображений.  

Судом установлено, что представленный Истцом акт об исключительных правах от 01.10.2023 не содержит указания на конкретные произведения, исключительные права на которые передаются.  

В качестве доказательств передачи исключительных прав, Истцом представлено приложение № 32 к дополнительному соглашению к трудовому договору, поскольку именно в нем содержатся условия об отчуждении прав на все произведения.  

Однако, Истец пояснил, что в акт приема-передачи исключительных прав к Договору № 1 от 01.03.2018 вынесена одна часть фото, а другая часть - в отношении которой был подан иск - передана истцу другим способом, в электронном виде.  

Вместе с тем, истец не представил документальное подтверждение передачи ему прав на эти произведения, позволяющее достоверно установить, что именно эти произведения созданы работником ФИО6 и переданы истцу.  

В свойствах фотографических произведений отсутствует указание на авторство Чекиновой Б.Б.  

Согласно п. 2 ст. 1295 ГФ РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.  

Пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.  

Согласно позиции, изложенной в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.  

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения от 02.03.2018 установлено, что работнику выплачивается вознаграждение за отчуждение (передачу) исключительного права за создаваемые фотографические произведения в размере (одной тысячи) рублей  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 1000 рублей выплачивается работнику за каждое фото произведение.  

Однако, как следует из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.08.2025 года на запрос суда, работник не получал вознаграждение за созданные им произведения.  

Таким образом, использование ответчиком изображений при продаже товаров на маркетплейсах не является нарушением прав истца на произведения, поименованные в акте приема-передачи исключительных прав к договору № 1 от 01.03.2018.  

Исходя из изложенного, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а факт нарушения исключительных прав истца не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 150 руб. оставить на  

истце. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  

размере 9 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Лобова Д.В.