Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13994/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Андреев Александр Борисович (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

2) ФИО4 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург); 

3) ФИО5 ((адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СНАРК" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект дом 1 литера а, помещение 5н, офис 6)

об обязании провести общее собрание участников

при участии

- от истца: ФИО6 по дов. от 18.12.2019

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО7 по дов. от 20.07.2020, 3) ФИО5 лично

- от третьего лица: ФИО8 по дов. от 17.03.2020

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее – Ответчик 1), ФИО4 (далее – Ответчик 2), ФИО5 (далее – Ответчик 3) об обязании провести общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СНАРК" (далее – Общество) по вопросу отмены сделок с заинтересованностью, определения и возмещения материального ущерба обществу генеральным директором ФИО5

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика 2 и Ответчик 3 в судебное заседание явились, возражали против иска по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, Истец является участником Общества с долей в размере 60 % уставного капитала Общества.

Истец указывает, что желает провести общее собрание участников Общества; что генеральный директор отказал Истцу в проведении собрания; что на собрание, назначенное Истцом, участники не явились.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, закон не предусматривает права требовать проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью; законом установлены иные последствия неудовлетворения требования о проведении внеочередного общего собрания участников.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению, как ненадлежащий способ защиты права.

Одновременно суд учитывает, что даже в случае, если бы такой способ защиты права для участника общества с ограниченной ответственностью существовал, надлежащим ответчиком по делу являлось бы общество, а не участники и директор. Однако Истец на вопрос суда пояснил, что предъявляет требования только к Ответчикам.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.