Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9157/2024

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Синицыной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Санкт-Петербургу  заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  

при участии от заявителя - не явился, извещен от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с заявлением о привлечении  Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) орган по  контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его  для рассмотрения в суд.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2022 по делу № А56-67693/2020 в отношении ООО «Топ Ойл»  открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,  если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со  значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в  течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Резолютивная часть решения об открытии в отношении Должника процедуры  конкурсное производство оглашена 01.11.2022.  

Исходя из требований закона о банкротстве инвентаризация имущества  Должника должна быть проведена не позднее 01.02.2023.  

Вместе с тем как следует из карточки Должника в ЕФРСБ инвентаризация  имущества Должника не проведена до настоящего времени, соответствующее  сообщение отсутствует.  

Как следует из материалов дела № А56-67693/2020 с ходатайством о продлении  срока инвентаризации имущества Должника конкурсный управляющий ФИО1  не обращался.  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим  образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок  проведения инвентаризации имущества Должника, опубликования соответствующих  сведений.  

В соответствии с п.6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения  о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Из п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны  содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального  лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование  соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика и адрес.  

12.11.2022 в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим опубликовано  сообщение № 77034107364 об открытии в отношении Должника процедуры конкурсное  производство.  

Из текста указанного сообщения следует, что адресом саморегулируемой  организации Ассоциация «СГАУ», членом которой является арбитражный  управляющий ФИО1, является: 628001, 

<

...>.  

Тогда как согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом Ассоциации  «СГАУ» является - 628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ -  ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 

<

...>.  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим  образом исполнил обязанности, предусмотренные п.п. 6, 8 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве поскольку нарушил предусмотренный Законом о банкротстве порядок  опубликования сведений об открытии процедуры конкурсное производство.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований  Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается  материалами дела. Событие правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.  

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех  зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного  управляющего в совершении административного правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности  на момент вынесения постановления не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ,  пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во  внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших  правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным  управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во  внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их  характер, неоднократное привлечение к административной ответственности, учитывая  отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим  правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.  

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного  управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели  административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления  подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к  административной ответственности.  

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и  обстоятельства его совершения, не представления заявителем в суд первой инстанции  сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, назначает арбитражному  управляющему наказание в виде предупреждения.  

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата  рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.  

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения. 

Судья Синицына Е.В.