АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3571/2020

г. Тюмень

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Товарищества собственников жилья «Партнерство»

К государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области

О предоставлении права ограниченного пользования (сервитута)

Третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округ-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и товарищество собственников недвижимости «На Чаплина № 132»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 18 февраля 2020 года (том 2 л.д. 68, 76).  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 7 от 06 апреля 2020 года (том 1 л.д. 106, 108-109).

От третьих лиц: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) (том 1 л.д. 3-4, 60-61). Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 36-38) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 1-4). 

Истец заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 95, 97, том 2 л.д. 14-16) и о привлечении к участию в деле третьих лиц (том 1 л.д. 103, 125), также от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 132-133).

Определением Суда от 15 июля 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5, срок проведения экспертизы установлен до 01 сентября 2020 года и производство по делу приостановлено до окончания экспертизы (том 2 л.д. 43).

Определением Суда от 15 сентября 2020 года срока проведения экспертизы продлен до 15 октября 2020 года, включена в состав экспертов ФИО6 и увеличена стоимость экспертизы до 65 800 рублей (том 2 л.д. 62). 

05 ноября 2020 года в Суд поступило заключение эксперта (том 2 л.д. 77-129, том 3 л.д. 1-109), в связи с чем 10 ноября 2020 года Судом вынесено определение о возобновлении производства по делу (том 3 л.д. 113).

От истца поступило заявление об изменении исковых требований (том 2 л.д. 133-135), ответчик представил дополнение к возражениям (том 3 л.д. 117-119).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на исковое заявление, от истца поступили письменные возражения.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и корпус 2 (том 1 л.д. 10-12, 68-75). Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429002:785, площадью 4 651 квадратный метр (том 1 л.д. 13-15, 77-79), который, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:11098, площадью 2 207 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> и являющийся собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 39-40). 

Часть этого земельного участка с 2003 года использовался в качестве автомобильного проезда к дому № 136, корпуса № 1 и № 2 (том 1 л.д. 80-81, 118-123, 141-145, том 2 л.д. 11). 

Письмом № 13/3027 от 28 марта 2019 года ответчик потребовал от истца организовать альтернативный проезд автотранспорта (том 1 л.д. 16-17, 82). В ходе дальнейшей переписки истец предлагал ответчику заключить соглашение о сервитуте, однако ответчик на это предложение не согласился (том 1 л.д. 18-28, 41-54, 83-94, 127-130, 135).

На основании пунктов 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как разъяснено в пунктах 7, 8, 9 и 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В заключении экспертов № RU-00140 (том 2 л.д. 79-129, том 3 л.д. 1-109) даны следующие ответы на поставленные Судом вопросы:

На первый вопрос: Экспертом установлено, что с учетом градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, необходимо предусматривать два проезда ко двору многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> корпус 1 и 2, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429002:785.

На второй вопрос: Экспертом установлено, что из возможных вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429002:785 оптимальными являются существующие проезды № 1 и № 2, согласно схеме, представленной на рисунке 6 (рисунке 4), при этом для осуществления проезда № 1 необходимо установление сервитута земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1212, площадью 186, 66 квадратных метров в указанных экспертами поворотных точках и для осуществления проезда № 2 необходимо установление сервитута земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1098, площадью 151, 95 квадратных метров в указанных экспертами поворотных точках.

На третий вопрос: Величина соразмерной платы за пользование данными частями земельных участков за один квадратный метр в месяц с учетом убытков от снижения рыночной стоимости земельного участка, вызванных ограничением прав собственника, установлена по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429002:1212 в размере 21, 148 рублей и по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429002:1098 в размере 29, 18 рублей.  

В силу пункта 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд полагает представленное экспертное заключение полным, обоснованным и достоверным, основанном на исследовании экспертами всех необходимых доказательств, в связи с чем у Суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта, также Суд не усматривает никаких противоречий в выводах экспертов, о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы, стороны не заявляют.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, включая заключение экспертов, Суд полагает доказанным необходимость установления сервитута для обеспечения проезда автомобильного транспорта и специальной техники к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429002:785 через часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1098, принадлежащего ответчику на праве постоянного пользования. 

При этом Суд учитывает, что в этом варианте площадь сервитута будет меньше, чем площадь сервитута через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429002:1212. 

Поскольку ответчик не представил никаких иных расчетов платы за сервитут, Суд устанавливает плату за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ответчика в размере, определенном в заключении экспертов. 

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 5, 62).

Также на основании статей 107-109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65 800 рублей (том 1 л.д. 25, том 2 л.д. 37, 40-41, 59, 64, 67). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу товарищества собственников жилья «Партнерство» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:11098, принадлежащего государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на праве постоянного (бессрочного) пользования на следующих условиях:

Цель установления права ограниченного пользования (сервитута): для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429002:785, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 4 651 квадратных метров. 

Срок права ограниченного пользования (сервитута): бессрочно. Ежемесячный размер платы за право ограниченного пользования (сервитута) составляет 4 433 рубля 90 копеек.

Часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:11098, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитут), площадью 151, 95 квадратных метров, со следующими характерными точками границ:

Номер точки

Координаты

 

X

Y

15

333391.49

1467365.60

16

333385.66

1467373.43

17

333385.42

1467373.26

18

333363.96

1467402.24

19

333351.58

1467404.63

20

333350.70

1467405.06

21

333350.21

1467405.61

Взыскать с государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу товарищества собственников жилья «Партнерство» 71 800 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 6 000 рублей и судебные издержки на проведение экспертизы в размере 65 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.