ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26546/2022

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/расх.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б. 

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО1 (по паспорту), 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб»

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой) 17.03.2022 от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб» (далее – ООО «Гарант-СПб») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022 заявление Банка принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 13.07.2022, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2022, заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением арбитражного суда от 24.05.2024, резолютивная часть которого объявлена 26.04.2023, ООО «Гарант-СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением арбитражного суда от 07.12.2024, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

В арбитражный суд 18.01.2025 от конкурсного управляющего поступило заявление о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в общем размере 914 412,43 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2025 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 17.03.2025, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение о ликвидации ООО «Гарант-СПб» не говорит об отсутствии имущества у должника. Наоборот, судебными актами арбитражного суда по делу № А56-26546/2022 подтверждается наличие у должника высоколиквидного имущества в виде дебиторской задолженности с высокой вероятностью взыскания.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в расхождении между оглашенной в судебном заседании резолютивной частью судебного акта и полным текстом судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2025.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от бывшего руководителя должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения. По мнению ФИО2, взыскание вознаграждения подлежит с заявителя по делу о банкротстве, поскольку должник находится в стали ликвидации и финансовое состояние не изменилось.

На основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, выразившееся в несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части определения тексту резолютивной части определения и определению, изготовленному в полном объеме, определением от 02.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем отложил рассмотрение заявления арбитражного управляющего на 07.07.2025. При этом, апелляционный суд обязал ФИО1 представить подробный расчет задолженности по вознаграждению.

В апелляционный суд от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы, а именно расчет задолженности по вознаграждению, из которого следует, что размер задолженности составляет 925 381,91 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в расчет задолженности добавлены расходы на публикацию и государственная пошлина. Однако уточнения по заявлению не заявлены, поддерживает первоначально заявленные требования в размере 914 412,43 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование настоящего заявления арбитражный управляющий указал, что ФИО1 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника. Между тем, вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве управляющему погашены не были по причине недостаточности денежных средств в конкурсной массе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления настоящего заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000,00 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно представленному расчету конкурсного управляющего, задолженность по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, а также расходам на процедуру банкротства должника составляет в общем размере 914 412,43 руб.

Расчет размера вознаграждения и расходов, представленный арбитражным управляющим, апелляционным судом проверен и признается верным.

Кроме того, возражения относительно расчета арбитражного управляющего участвующими в деле лицами не заявлены, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным заявление арбитражного управляющего в части суммы вознаграждения и расходов.

Доводы бывшего генерального директора должника о возможном возмещении вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за счет кредитора-заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование в установленном статьей 28 Закона порядке сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из смысла приведенной нормы следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя по делу, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется пунктами 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

Действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве, не предусмотрена возможность возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности субсидиарно отвечать по обязательству должника, связанному с погашением судебных расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.12.2024 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-СПб» прекращено.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу о банкротстве явилось полное погашение требований кредиторов в соответствии с положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Гарант-СПб» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о сохранении за должником статуса действующего юридического лица и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, в отсутствие доказательств невозможности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника, апелляционный суд полагает заявленные требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и расходов по делу к должнику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, нахождение должника в стадии ликвидации не является доказательством, подтверждающим отсутствие у ООО «Гарант-СПб» денежных средств и имущества.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 17.03.2025 по делу №А56-26546/2022/расх. подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу №А56-26546/2022/расх. отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СПб» в пользу ФИО1 914 412,43 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков