Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9114/18

10 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Юнион"

к ООО "СИНДИКА-О"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СИНДИКА-О"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

   - неосновательного обогащения в размере 1 403 522 (Один миллион четыреста три тысячи пятьсот двадцать два) рубля, в том числе 957 792 рубля, уплаченные в качестве депозита по договору, а также 445 730 рублей, уплаченные в качестве арендной платы за октябрь 2017;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 02.02.2018 в размере 36 414 рублей 67 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 403 522 руб. с 03.02.2018 по день уплаты этих средств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Между ООО «Синдика-О» и ООО «Юнион» заключен договор аренды помещения №Б621 от 01.07.2014 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Синдика-О» предоставляет во временное владение и пользование нежилое помещение №Б621, площадью 145,12 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании, по адресу: 

<

...> км МКАД (далее - Объект).

09.07.2014 года ООО «Юнион» перечислило ООО «Синдика-О» сумму в размере 957 792 рубля в качестве депозита, способа и гарантии исполнения обязательств ООО «Юнион» в соответствии с пунктом 6.1 договора, что подтверждается платежным поручением №2069 от 09.07.2014 года.

12.09.2017 года  ООО «Юнион» оплатило ООО «Синдика-О» сумму в размере 588 824 рубля, в качестве арендной платы за октябрь 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 2768 от 12.09.2017 года.

В указанном нежилом здании 08.10.2017 года произошёл пожар, в результате которого был полностью уничтожен арендованный Объект и имущество ООО «Юнион», находившееся в помещении.

Таким образом, с 08.10.2017 года Объект не представлялось возможным использовать.

В соответствии с пунктом 10.3 договор может быть расторгнут досрочно в случае правомерного отказа одной из сторон от исполнения своих обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 09.11.2017 ООО «Юнион» отказалось от договора аренды помещения №Б621 от 01.07.2014 с 08.10.2017 и уведомило о расторжении договора аренды помещения №Б621 от 01.07.2014 с 08.10.2017, а также потребовало возвратить денежные средства в сумме 1 403 522 рубля, в том числе:

- в размере 957 792 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля, уплаченные в качестве депозита по договору;

- в размере 445 730 (Четыреста сорок пять тысяч семьсот тридцать) рублей 64 копейки, уплаченные в качестве арендной платы за октябрь 2017 (588 824 руб. (аренда за октябрь 2017) за минусом 132 960,26 руб. (аренда за 7 дней октября 2017) и 10 133,10 руб. (плата за потребленную в сентябре 2017 электрическую энергию).

Согласно п. 6.1 договора депозит, предусмотренный настоящей статьей, является способом и гарантией исполнения обязательств арендатора по настоящему Договору. В течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Договора Арендатор уплачивает Арендодателю депозит в размере:

957 792 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек (далее - «Депозит»).

В случае увеличения размера Фиксированной части Арендной платы размер Депозита автоматически увеличивается до суммы, равной двухмесячной сумме измененной Фиксированной части Арендной платы. Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Депозита, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором уведомления, либо с момента подписания дополнительного соглашения к Договору об увеличении размера Фиксированной части Арендной платы в соответствии с пунктом 16.2 Договора.

В случае полного либо частичного неисполнения Арендатором в срок, установленный Договором, обязательства по уплате ежемесячной Арендной платы, неустойки за просрочку исполнения обязательства Арендатора по уплате Арендной платы, платы по возмещению ущерба причиненного Арендатором имуществу Арендодателя, платы по возмещению штрафов наложенных на Арендодателя по вине Арендатора либо любого иного денежного обязательства Арендатора из Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке погасить задолженность Арендатора из суммы Депозита с последующим письменным уведомлением Арендатора. При этом Арендатор обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения такого уведомления Арендодателя доплатить денежные средства для пополнения суммы Депозита до размера двухмесячной Фиксированной части Арендной платы, действующих на момент осуществления доплаты (п.6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора любые платежи, полученные Арендодателем от Арендатора по Договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного Арендатором, в первую очередь направляются Арендодателем на пополнение суммы Депозита до размера двухмесячной Фиксированной части Арендной платы, действующей на момент осуществления такого платежа.

Пунктом 6.4 договора определено, что уплата Депозита, увеличение и пополнение суммы Депозита, предусмотренные настоящей статьей 6 Договора, осуществляются в порядке, предусмотренном пунктами 5.3 - 5.5 Договора.

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства в размере 1 403 522 руб. не возвращены.

В соответствии с пунктом 10.7.3 в течение 5 рабочих дней с момента полного погашения Арендатором задолженности, определенной в пункте 10.7.1 Договора, Арендодатель возвращает Арендатору оставшуюся после погашения задолженности сумму Депозита.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить денежные средства истцу в сумме 1 403 522 рубля. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств, уплаченных в качестве депозита, а также  в счет исполнения обязательств по договору по оплате арендных платежей за октябрь 2017 года в части, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата. Из чего следует, что ответчик обязан выплатить истцу проценты на сумму долга.

которые составляют 36 414 рублей 67 копеек за период с 10.10.2017 по 02.02.2018.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014, указано, что по смыслу статей 330, 395, 809 ПС РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что поскольку виновные лица в возникновении пожара компетентными органами не установлены, то оснований для возврата депозита не имеется, так как истцом не заявлены требования о возмещении ущерба и о привлечении арендодателя  к ответственности.  Требования истца соотносятся с  буквальным толкованием условий договора аренды в порядке ст. 431 ГК РФ, позволяющим требовать возврата депозита.  

В связи с вышеизложенными выводами суда, также не обоснованы иные доводы ответчика со ссылкой на п. 12.1. договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИНДИКА-О" в пользу ООО "Юнион": 

- денежные средства в размере 1 403 522 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот двадцать два) рубля, в том числе 957 792 рубля, уплаченные в качестве депозита по договору, а также 445 730 рублей, уплаченные в качестве арендной платы за октябрь 2017;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 02.02.2018 в размере 36 414 рублей 67 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 403 522 руб. с 03.02.2018 по день уплаты этих средств,

- расходы по оплате госпошлины в размере 27 400,00 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова