Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14047/2021

г. Ульяновск

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интехком" (Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городская УК" (Ульяновская область, г. Димитровград, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о признании незаконным решения №739/2021 от 16.07.2021

при участии: от заявителя – ФИО2, директора, согласно сведениям ЕГРЮЛ, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интехком" (далее – ООО УК "Интехком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) о признании незаконным решения №739/2021 от 16.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, просило обязать ответчика исключить МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, из перечня домов, деятельность по управлению которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Городская УК" (далее – ООО "Городская УК"), включить указанный МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Интехком".

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО "Городская УК".

Как усматривается из материалов дела, с 01.06.2019 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 18, спорный МКД) на основании лицензии № 073-000220 от 04.12.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019 № 13 осуществляло ООО УК "Интехком". 

Затем спорный МКД был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», решением Агентства от 30.10.2020 № 1235/2020 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2, решением Агентства от 30.10.2020 № 1220/2020 спорный МКД исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Интехком».

ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением от 08.10.2020, в котором просило провести проверку поступивших в Агентство протоколов от 06.07.2020 и от 09.09.2020 собственников помещений МКД № 18. В заявлении было указано, что 13.09.2020 в адрес ООО «УК «Интехком» поступил протокол № 2 внеочередного собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020. На повестку дня было вынесено 27 вопросов, в частности: выбор совета дома, выбор председателя совета дома, расторжение договора управления с ООО «УК «Интехком», прекращение ранее выбранного способа управления — ТСЖ, ликвидация ТСЖ «Московская, 18», выбор управляющей организации — ООО «Городская УК», выбор способа управления - управляющая компания и т.д. Заявитель обращал внимание на тот факт, что ранее в Агентство в июле месяце 2020 года уже поступал протокол № 1 от 06.07.2020 внеочередного собрания собственников помещений МКД № 18, на повестку дня было вынесено 25 вопросов, которые являются аналогичными вопросам, вынесенным и оформленным протоколом № 2 от 09.09.2020. Заявитель указывал, что проведение собрания носит формальный характер и было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ.

Письмом от 20.11.2020 Агентство ответило, что в его адрес поступили подлинники протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № 18: протокол № 1 от 06.07.2020 и протокол от 09.09.2020 №2. Провести проверку протокола от 06.07.2020 №1 не представляется возможным, поскольку материалы общего собрания направлены по запросу в Димитровградский городской суд Ульяновской области (03.08.2020 № 73-ИОГВ-07-03.01/9005исх).

 По состоянию на 18.11.2020 протокол от 06.07.2020 № 1 в Агентство не возвращен. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Димитровградского городского суда Ульяновской области,  решения общего собрания собственников жилых помещений МКД № 18, оформленные протоколом общего собрания от 06.07.2020, признаны недействительными (заочное решение №2-1784/2020 от 25.08.2020).

С целью установления факта соблюдения требований законодательствапри организации, проведении и оформлении результатов общего собраниясобственников помещений в МКД № 18, результаты которого оформлены протоколом от 09.09.2020 № 2, была назначена внеплановая документарная проверка (распоряжение от 09.11.2020 № 000004/В-21).

Согласно акту проверки от 18.11.2020 № В-21 провести внеплановую документарную проверку не представляется возможным, поскольку материалы общего собрания, оформленные протоколом от 09.09.2020 №2, по запросу направлены в Димитровградский городской суд Ульяновской области (письмо Агентства от 17.11.2020 №5599исх).

Однако, оценка протоколу от 09.09.2020 N 2 дана в заключении Агентства №1069/2020 от 24.09.2020 по итогам проверки поступившего в Агентство заявления ООО «Городская УК» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области и прилагаемых к нему документов. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ),  результаты которого оформлены протоколом от 09.09.2020 № 2, не выявлено.

Между тем, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020 решения, принятые общим собранием собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом № 2 от 09.09.2020, признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.04.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 оставлено без изменения. 

02.06.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением, в котором указало, что до настоящего времени ООО «Городская УК» продолжает управлять МКД № 18 без правовых на то оснований, никаких мер по исключению МКД из реестра лицензий не приняло, тем самым нарушая права ООО «УК «Интехком», к заявлению были приложены копии всех вышеуказанных судебных актов. В заявлении также было указано, что, как стало известно заявителю, в период времени с 09.01.2021 по 31.01.2021 было проведено третье собрание собственников помещений МКД № 18, оформленное протоколом № 3 от 01.02.2021, с аналогичными вопросами повестки дня, ранее оформленными протоколами № 1 от 06.07.2020 и № 2 от 09.09.2020. При этом в адрес ООО «УК «Интехком» копии протокола и уведомления о принятых решениях не направлялись, тем самым нарушены права ООО «УК «Интехком». При таких обстоятельствах заявитель вновь просил провести проверку по факту поступления в Агентство протоколов от 06.07.2020, от 09.09.2020, от 01.02.2021, просил отменить решения Агентства № 1220/2020 от 30.10.2020, № 1235/2020 от 30.10.2020 как необоснованные, включить в реестр лицензий ООО «УК «Интехком» МКД № 18.

Письмом от 28.06.2021 Агентство ответило, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Интехком», сведений о МКД № 18, заявителю необходимо направить в адрес Агентства заявление, которое должно содержать информацию, предусмотренную п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр, Порядок), а также приложив документы, указанные в подпункте «в» пункта 3 Порядка.

09.07.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, приложив договор управления МКД от 01.06.2019, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2019, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020,  апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.04.2021.

По данному заявлению Агентством вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 16.07.2021 № 739/2021 в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка.

В решении указано, что в адрес Агентства поступил подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 18, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.02.2021 № 3 (зарегистрирован в Агентстве 18.02.2021 № 1640вх).

В повестку дня общего собрания включены вопросы:

- выбрать способ управления - управление управляющей организацией(вопрос 9);

- расторгнуть с ООО «УК «Интехком» договор управления № 13 МКД № 18 от 01.06.2019 в связи со сменой способа управления многоквартирным домом (вопрос 10);

- выбрать управляющей организацией - ООО «Городская УК» (ИНН 

<

***>) (вопрос № 11).

Согласно протоколу от 01.02.2021 № 3 собственниками помещений МКД № 18 большинством голосов приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией, о расторжении договора с ООО «УК «Интехком», о выборе управляющей организации ООО «Городская УК».

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 ГК РФ), результаты которого оформлены протоколом от 01.02.2021 №3, не выявлено.

По состоянию на 16.07.2021 Агентство не располагает сведениями о признании протокола от 01.02.2021 № 3 недействительным в судебном порядке.

Согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД № 18, оформленному протоколом общего собрания собственников от 01.02.2021 № 3, собственниками большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская УК».

Заявителем не выполнено условие, установленное подпунктом «б» пункта 5 Порядка (сведения, указанные в заявлении и документах ООО «УК «Интехком», о выборе собственниками помещений в МКД №18 ООО «УК «Интехком» в качестве управляющей организации недостоверны, так как последним волеизъявлением собственников является выбор в качестве управляющей организации ООО «Городская УК»).

Не согласившись с указанным решением Агентства, ООО «УК «Интехком» обратилось в арбитражный суд, указав, что после вступления решения Димитровградского городского суда Ульяновской области решение Агентства от 30.10.2020 № 1235/2020 подлежало отмене, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 01.02.2021 № 3, представленный в Агентство ООО «Городская УК», носил информационный характер, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от ООО «Городская УК» в адрес Агентства не поступало, соответствующее решение по результатам проверки такого заявления Агентством не принималось, следовательно, Агентством нарушены положения Порядка № 938/пр.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что при наличии протоколов общего собрания собственников помещений спорного МКД от 30.05.2019 № 13 и от 01.02.2021 № 3 Агентство должно было провести проверку и установить наличие оснований для включения сведений об управляющей компании в реестр лицензий Ульяновской области в соответствии с требованиями ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) и дополнительных пояснениях, указав, что на момент поступления протокола от 01.02.2021 № 3 в реестре лицензий Ульяновской области сведения о МКД № 18 уже значились в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности от 28.06.2019 № 073-000239). Решение собственников МКД № 18 от 01.02.2021 не повлекло оснований для внесения изменений в реестр лицензий Ульяновской области. Волеизъявление собственников помещений МКД имеет приоритетный характер.

На вопрос суда ответчик пояснил, что в настоящее время сведения в реестре лицензий Ульяновской области об управляющей организации спорного МКД содержатся в отношении ООО «Городская УК» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2. 

От третьего лица поступили возражения на заявление ООО «УК «Интехком».

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов и почтовому извещению (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

При этом частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ прилагается копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Судом установлено, что с 01.06.2019 управление МКД № 18 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019 № 13 осуществляло ООО УК "Интехком". 

Затем спорный МКД был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», решением Агентства от 30.10.2020 № 1235/2020 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2, решением Агентства от 30.10.2020 № 1220/2020 спорный МКД исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Интехком».

Между тем решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020 решения, принятые общим собранием собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом № 2 от 09.09.2020, признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.04.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.

В апелляционном определении судом установлено, что суд первой инстанции, исследовав оригиналы протокола общего собрания, письменных решений собственников (бюллетени), список собственников, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 09.09.2020, не имелся необходимый кворум.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

02.06.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением, в котором указало, что до настоящего времени ООО «Городская УК» продолжает управлять МКД № 18 без правовых на то оснований, никаких мер по исключению МКД из реестра лицензий не приняло, тем самым нарушая права ООО «УК «Интехком», просило провести проверку по факту поступления в Агентство протоколов от 06.07.2020, от 09.09.2020, от 01.02.2021, отменить решения Агентства № 1220/2020 от 30.10.2020, № 1235/2020 от 30.10.2020 как необоснованные.

Доказательств проведения проверки по данному обращению суду не представлено.

09.07.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением  о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, приложив договор управления МКД от 01.06.2019, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2019, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020,  апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.04.2021.

По данному заявлению, как указывает Агентство, им была проведена проверка, по результатам которой было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 16.07.2021 № 739/2021 в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, так как согласно протоколу от 01.02.2021 № 3 собственниками помещений МКД № 18 большинством голосов приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией, о расторжении договора с ООО «УК «Интехком», о выборе управляющей организации ООО «Городская УК».

При этом ответчик подтвердил, что в настоящее время сведения в реестре лицензий Ульяновской области об управляющей организации спорного МКД содержатся в отношении ООО «Городская УК» на основании признанного судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Агентством нарушены требования части 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

Довод Агентства о наличии не оспоренного в установленном порядке протокола от 01.02.2021 № 3 вывод суда не опровергает, поскольку, как подтвердил сам ответчик, с заявлением о включении в реестр лицензий на основании указанного протокола ООО «Городская УК» в Агентство не обращалось, соответствующая проверка, как того требуют положения ЖК РФ и Порядка № 938/пр при смене управляющей организации, не проводилась. При этом довод заявителя о том, что в его адрес в нарушение п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, не направлялось уведомление о принятом решении (протокол от 01.02.2021 № 3) с приложением этого решения, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика, что соблюдения вышеуказанных требований не требовалось, поскольку на момент поступления протокола от 01.02.2021 № 3 в реестре лицензий Ульяновской области сведения о МКД № 18 уже значились в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», судом отклоняется, так как, по мнению суда, такая позиция нивелирует вышеизложенные требования части 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр, а также нарушает охраняемые законом интересы заявителя, при наличии вступившего в законную силу судебного акта обоснованно полагавшего, что является управляющей организацией спорного МКД.

Суд признает обоснованной позицию Агентства, что волеизъявление собственников жилых помещений МКД о выборе управляющей организации является приоритетным.

Вместе с тем внесение в реестр сведений о способе управления или управляющей организации должно осуществляться в установленном порядке и с соблюдением норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования заявителя о признании недействительным решения №739/2021 от 16.07.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 739/2021 от 16.07.2021 Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интехком" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова