Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70063/2016

03 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:     Индивидуальный предприниматель Рубайло Федор Анатольевич (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.11 кв 421 (Представитель : Очирова Мария Юрьевна); Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3,лит.А, ОГРН:  );

ответчик: Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.21-А, ОГРН:  1027700042413);

при участии

от истца: пр. М.Ю. Очирова (дов-ть от 01.11.2016 г.)  

от ответчика: пр. А.С. Гизатулин (дов-ть от 02.03.2017 г.) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец)  обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ответчик)  с требованием о  взыскании 43 039 руб. 75 коп. – страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.05.2016 г. и 53 660 руб. 16 коп. – неустойки за период 28.06.2016-17.10.2016.

Определением от 21.03.2017 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 23.05.2017 г. производство по делу возобновлено .

Истец заявил об изменении суммы иска и просит взыскать 41 162 руб. 75 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. – расходов на оценку, 143 243 руб. 76 коп. – неустойки за период 28.06.2016-26.06.2014.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 

25.05.2016 г.  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Ssang Yong, г.р.з. Р450ТК178, принадлежащему ФИО3 (далее «Потерпевший») на основании права собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего Ford Focus, г.р.з. 0951К098.

Полис ОСАГО виновника ЕЕЕ 0375125879 от 02.04.2016 г. ПАО «СК Гайде».

Полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ № 0352835781 от 21.10.2015 г. СПАО»РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ  право принадлежащее кредитору может быть передано другому лицу на основании сделки и не требует согласия должника. Также, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

21.06.2016 г. Потерпевший заключил договор уступки права (требования) с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Истец»), по условиям которого уступил право получить от Ответчика денежные средства в размере убытков причинённых Потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2016 г.

В силу того, что гражданская ответственность истца была застрахована в СК потерпевшего (далее-ответчик), руководствуясь ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к ответчику.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 24 017,61 руб., что подтверждается актом о страховом случае №ПР6987647 от 11.06.2016 г.

Страховая выплата по акту о страховом случае №ПР6987647 от 11.06.2016 г., является явно заниженной относительно реального ущерба.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая эксперта транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВЭКС».

Согласно экспертному заключению № 43736 стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа заменяемых деталей составляет 58 200,00 рублей.

За составление экспертного заключения Потерпевший уплатил ООО «АВЭКС» 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №545 от 22.08.2016г.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость проведения независимой экспертизы, на основании которой производиться страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 21 ст. 12 закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014), в течение I календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В суд поступило заключение эксперта ООО «ЭЦ Питер-Лекс» №56/2017-АТВЭ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дтп от 25.05.2016 года с учетом износа составляет 77900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11177 руб.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер ответственности до 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 об уточнении суммы иска удовлетворить. 

Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 41 162 руб. 75 коп. – страхового возмещения, 15 000 руб. – в возмещение расходов на оценку, 50 000 руб. – неустойки, а всего: 106 162 руб. 75 коп. и 3 868 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.