АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-52343/2023

13.06.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август», г. Новороссийск, 

1.к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

2.к начальнику ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийского ГОСП ФИО1, г. Новороссийск, 

3.к Новороссийскому ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, 

4. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. новороссийск третье лицо: ФИО3, г. Новороссийск, 

о признании, 

об обязании, 

 

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица (4): не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август», г. Новороссийск, (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в период с  12.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не вынесении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.) ;о признании  незаконным бездействие старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1   в период с 13.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не направлении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.); о признании  незаконным постановление №23054/23/606566 от 09.06.2023г. по исполнительному производству 117667/23/23054-ИП; о признании старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК Август; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2 совершить исполнительные действия для возврата ООО «УК «Август» незаконно списанных денежных средств в размере 167 000,00 рублей.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП ФИО1 в период с с 12.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не вынесении постановления по результатам рассмотрении заявления ООО «УК «Август» (исх. №101 от 22.06.2023г.)

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП ФИО1 в период с 13.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не направлении постановления по результатам рассмотрении заявления ООО «УК «Август» (исх. №101 от 22.06.2023г.)

3. Признать незаконным постановление №23054/23/606566 от 09.06.2023г. по исполнительному производству 117667/23/23054-ИП

4. Обязать старшего судебного пристава -начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Август».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого бездействия, на недействительность оспариваемого постановления; указывает на не рассмотрение  старшим судебным приставом Начальником ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП ФИО1 заявления общества от 22.06.2023г., не направление постановления по результатам рассмотрения названного заявления от 22.06.2023г. 

Заинтересованное лицо (1), (2), (3),(4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен, предоставлены материалы исполнительного производства №117667/23/23054-ИП.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2024 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 директору ООО УК Август ФИО4 было вручено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам и квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству №117667/23/23054-ИП в отношении ООО «Управляющая компания «Август», в т.ч. основной долг, исполнительский сбор на сумму 179000,00 руб.

26.05.2023г. ООО «УК « Август» по реквизитам указанным в квитанции произвело оплату задолженности по ИП №117667/23/23054-ИП в сумме 179000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №136 от 26.05.2023г.

Несмотря на произведенную оплату задолженности, 09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 вынесено постановление 23054/23/606566 от 09.06.2023г. о взыскании денежных средств, находящихся на счетах общества.

Поскольку в адрес общества указанное постановление не направлялось (не получено), о вынесении постановления обществу стало известно 13.06.2023г. из информации, полученной из интернет-банка о списании денежных средств, что подтверждается Платежными ордерами.

На  основании  инкассового поручения со счетов общества произведено списание денежных средств в общей сумме 167000,00 что подтверждается платежными ордерами на списание денежных средств со счетов общества  и реестром списаний.

22.06.2023г. ООО УК Август направило заявление (исх.№101 от 22.06.2023г.)  вышестоящему должностному лицу старшему судебному приставу - начальнику ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1 о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2 №23054/23/606566 от 09.06.2023г.  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимися в банке или иной кредитной организации в отношении должника ООО « УК «Август», ответ на заявление обществом не получен.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в период с  12.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не вынесении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.) ;о признании  незаконным бездействие старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1   в период с 13.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не направлении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.); о признании  незаконным постановление №23054/23/606566 от 09.06.2023г. по исполнительному производству 117667/23/23054-ИП; о признании старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК Август.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Постановления (действия) судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

При рассмотрении доводов заявителя о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления № 101 от 22.06.2023г. о признании незаконным и отмене постановления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2023 ООО «УК «Август» обратилось к старшему судебному приставу - начальнику ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1 с заявлением исх. № 101 о признании незаконным и отмене постановления. 

Установлено, что указанное заявление получено Отделом 22.06.2023, о чём свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на копии заявления, имеющейся в материалах исполнительного производства. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было; спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется.

Исследовав указанное заявление исх. № 101 от 22.06.2023 о признании незаконным и отмене постановления, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Август» от 22.06.2023г.

Отсутствие в материалах исполнительного производства постановления по результатам рассмотрения заявления общества свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя как в части признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления (исх. № 101 от 22.06.2023) о признании незаконным и отмене постановления так и не направлении его заявителю , доказательств иного, обратного, не представлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что заявление ООО «УК «Август» от 22.06.2023 должно было быть рассмотрено старшим судебным приставом - начальником ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1 с учетом требований установленных частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ срока для его рассмотрения.

 Установлено, что применительно к положениям ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, поступившее 22.06.2023 в отдел службы судебных приставов заявление общества исх. № 101 от 22.06.2023, подлежало передаче старшему  судебному приставу - начальнику ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  в трехдневный срок со дня его поступления (в срок до 27.06.2023); постановление по результатам рассмотрения указанного заявления, с учётом указанного, подлежало вынесению старшим судебным приставом в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, то есть в срок до 12.07.2023. 

Вместе с тем, постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Август» от 22.06.2023 исх. № 101 не было вынесено старшим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта представления документальных доказательств – исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» (исх. № 101от 22.06.2023) о признании незаконным и отмене постановления, установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а соответственно и не направление постановления заявителю судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в указанной части в деяниях заинтересованного лица. 

Выводов, свидетельствующих об ином, совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» исх. № 101 от 22.06.2023 в установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, и по не направлению постановления по результатам рассмотрения заявления  в установленный ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Суд также исходит из того, что в рамках исполнительного производства № №117667/23/23054-ИП с ООО «УК «Август» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края. 

Таким образом, несвоевременное рассмотрение указанного заявления ООО «УК «Август», как должника по исполнительному производству, несвоевременное направление принятого по итогам его рассмотрения постановление в адрес заявителя, является прямым нарушением закона, препятствует реализации должником своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, по своевременному получению сведений по исполнительному производству в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда.

Доказательств иного, обратного представлено не было. 

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Таким образом, доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица (1) возможности совершения действий, направленных на рассмотрение указанного заявления общества № 101 от 22.06.2023 и направления ответа на него в адрес заявителя, в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется и суду представлено. 

 

В части признания  незаконным постановление №23054/23/606566 от 09.06.2023г. по исполнительному производству 117667/23/23054-ИП суд отмечает следующие, заявителем в материалы дела предоставлено платежное поручение №136 от 26.05.2023г. на сумму 179000,00 рублей об оплате судебной неустойки и исполнительского сбора. Поскольку заявителем добровольно была оплачена судебная неустойка и исполнительский сбор, законные основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления №23054/23/606566 от 09.06.2023г.  отсутствовали, соответственно №23054/23/606566 от 09.06.2023г. суд признает незаконным.

Требования заявителя в указанной части, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.  

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в период с  12.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не вынесении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.)  

Признать  незаконным бездействие старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в период с 13.07.2023 г. по настоящие время выразившиеся в не направлении постановления по результатам  рассмотрении заявления ООО УК Август (исх. №101 от 22.06.2023г.)  

Признать  незаконным постановление №23054/23/606566 от 09.06.2023г. по исполнительному производству 117667/23/23054-ИП

Обязать старшего судебного пристава Начальника ГУФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП  ФИО1  в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК Август рассмотрев заявление исх. №101 от 22.06.2023г. с вынесением постановления по результатам рассмотрения и направлении постановления в адрес общества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова