АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9712/2021

г. Ставрополь

10 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме10 августа 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району, ОГРН 

<

***>, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, ОГРН 

<

***>, х. ФИО3 Труновского района Ставропольского края,

третьи лица: -компания «Адидас АГ» («adidas AG»), Германия,

-компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» («Reebok International Limited»), Англия,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД по Шпаковскому району (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 В.Я.О. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

01 апреля 2021 года в ходе осмотра магазина «Ценопад», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено, что предпринимателем осуществляется торговля одеждой, среди которой обнаружены товары, имеющие признаки контрафактности. 

Данный факт зарегистрирован к КУСП отдела за № 5030 от 01.04.2021.

Согласно протоколу осмотра от 01.04.2021 и протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 в магазине предпринимателя обнаружены и изъяты следующие товары: спортивная кофта цвета хаки с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные кофты красного цвета с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 4 шт., спортивные брюки (бриджи) серого цвета черно-красными полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 3 шт., спортивные брюки (бриджи) бордового цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные брюки (бриджи) красного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 3 шт., спортивные брюки (бриджи) желтого цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 2 шт., спортивные брюки (бриджи) черного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 2 шт., спортивная куртка черного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные кроссовки красного цвета с белыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки синего цвета с серыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки синего цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки серого цвета с белыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки розового цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки песочного цвета с коричневыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары.

01 апреля 2021 года отделом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Изъятая продукция сдана в камеру хранения отдела по акту приема-передачи от 06.04.2021 № 1.

По результатам административного расследования 24.05.2021 в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 03307156 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП. В протоколе предприниматель указал, что с протоколом согласен.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 В.Я.О. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, запись о чем внесена 24.06.2021.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

С учетом того, что факт административного правонарушения выявлен до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателями товарных знаков, размещенных на изъятых товарах, являются компании «Adidas AG» и «Reebok International Limited».

Согласно ответу на запрос от 20.05.2021 № 29568 представителя обоих правообладателей ООО «Власта-Консалтинг» предпринимателю права на использование товарных знаков не предоставлялись; изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; товарные знаки нанесены без согласия правообладателей; правообладатели не производили и не уполномочивали иных лиц на производство этих товаров.

Факт предложения к продаже предпринимателем товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков вышеуказанных компаний, предпринимателем не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении он выразил согласие с вменяемым правонарушением.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что  реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: спортивная кофта цвета хаки с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные кофты красного цвета с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 4 шт., спортивные брюки (бриджи) серого цвета черно-красными полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 3 шт., спортивные брюки (бриджи) бордового цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные брюки (бриджи) красного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 3 шт., спортивные брюки (бриджи) желтого цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 2 шт., спортивные брюки (бриджи) черного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 2 шт., спортивная куртка черного цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 шт., спортивные кроссовки красного цвета с белыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки синего цвета с серыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки синего цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки серого цвета с белыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки розового цвета с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, спортивные кроссовки песочного цвета с коричневыми полосками с изображением товарного знака «Аdidas» в количестве 1 пары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.04.2021 и находящиеся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский