АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4551/2023

Дело № А49-9638/2022

г. Казань

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 – ФИО1, доверенность от 27.07.2022

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО2, доверенность от 31.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023

по делу № А49-9638/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пензенского отделения № 8624 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании действий незаконными, третьи лица: ФИО3, начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пензенской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - управление) о признании незаконными действий по проведению проверки соблюдения банком обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц и осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) по обращению ФИО3 и по направлению в ПАО «Сбербанк России» требования о предоставлении сведений и документов от 20.06.2022 № 58918/22/17255.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении заявления банка отказать. По мнению подателя жалобы, судами не учтен тот факт, что банк не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем на него не распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, у гражданина ФИО3 имеется просроченная задолженность по заключенному с банком договору от 18.11.20201 № 1162597.

В управление поступило обращение гражданина ФИО3 о неправомерных действиях ПАО «Сбербанк России» при взыскании просроченной задолженности.

Управлением 20.06.2022 в адрес банка направлен запрос на представление следующей информации: копии агентского договора, а также иных документов, на основании которых ПАО «Сбербанк России» осуществляет действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО3; сведений о взаимодействии по сотовому телефону, принадлежащему заявителю и третьим лицам; пояснений по поводу осуществляющих взаимодействий с заявителем и третьими лицами; информации о направлении сообщений посредством социальных сетей и мессенджеров; информации об уведомлении ФИО3 о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; информации о принадлежности ПАО «Сбербанк России» омера телефона.

Указанные сведения банку необходимо было представить в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса. В случае непредставления сведений в отношении виновного лица будет рассмотрен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая действия управления по проведению проверки и направлению в адрес заявителя требования о предоставлении сведений и документов от 20.06.2022 незаконными, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении банка, в том числе и для направления в адрес заявителя требования о предоставлении документов и информации от 20.06.2022. Как указали суды, управление, являясь контрольным (надзорным) органом, осуществляет свои полномочия в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ. Вместе с тем пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. Поскольку в поступившем в управлении заявлении ФИО3 не содержалось исключительных оснований, предусмотренных Постановлением № 336, у управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении банка, в том числе и для направления в адрес заявителя требования о предоставлении документов и информации от 20.06.2022.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр (подпункт 5 пункта 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Законом № 248-ФЗ (часть 3 статьи 18 Закона №230-ФЗ).

Таким образом, служба судебных приставов при организации  и осуществлении государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности руководствуется Законом № 248-ФЗ.

При этом Постановлением № 336 установлен запрет на плановые и внеплановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не является лицом, на которое распространяются положения Закона № 248-ФЗ и ограничения, установленные Постановлением № 336. Соответственно, нарушений управлением требований Закона № 248-ФЗ не допущено.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установление новых обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.202 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А49-9638/2022 отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков