ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-41021/2017

г. Саратов

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «7» мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксито»   на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу № А12-41021/2017 (судья  Чурикова Н.В.) по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Эксито» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эксито» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2018,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксито» (далее – ООО «Эксито») о взыскании 854 587 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 22.03.2016 по 31.12.2017 и 85 849 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 01.04.2016 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018 с ООО  «Эксито» в пользу Комитета взыскано 854 578 руб. 15 коп. долга и 85 849 руб. 49 коп. процентов.

С ООО «Эксито» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина  в размере 21 809 руб.

ООО  «Эксито», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.03.2016, ООО «Эксито» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: незавершенное строительством здание производственного корпуса, незавершенное строительством здание административно- бытового корпуса, три незавершенных строительством здания склада и два резервуара.

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020016:19, общей площадью 11710 кв.м. на левом склоне Вишневой балки в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В связи с тем, что на указанном земельном участке продолжают находиться недвижимые объекты принадлежащие на праве собственности ответчику, соответственно продолжается использование земельного участка в тех же границах и с той же целью использования.

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер недополученных арендных платежей за период использования земельного участка, которые мог бы получить местный бюджет в условиях гражданского оборота, по не получил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.        

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», по формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан.:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, неположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что за период 01.04.2016 по 31.12.2017 с ООО  «Эксито» подлежат взысканию проценты в сумме 85 849 руб. 49 коп.

Расчет процентов является обоснованным, арифметически верным. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик владеет спорным участком на праве постоянного пользования, перешедшего от ФИО3 по договору купли-продажи и что им уплачивается земельный налог, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно абз. 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ) может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09 и от 15.07.2010 № 14547/09 определена правовая позиция по применению положений земельного и налогового законодательства, в части уплаты земельного налога при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

К документам, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в частности относятся: Государственный акт на бессрочное (вечное) пользование землей, утвержденный постановлением Совнаркома СССР от 07.07.1935, Государственный акт на право пользования землей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199, Государственные акты право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, формы которых утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493.

Довод ответчика о том, что он владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшего в соответствии со ст. 271 ГК РФ, 35 ЗК РФ, судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку доказательств регистрации такого права за ООО  «Эксито»  суду не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года по делу № А12-41021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                    О.А. Дубровина

                                                            

                                                                                                               В.Б. Шалкин