Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25524/2021

Дело № А40-184172/20

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца - ФГУП «ГВСУ № 4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021г., по делу № А40-184172/20, по иску ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт сервис" о взыскании неустойки по контракту от 17.12.2019 №1920187378522554164000000/2019/91/415 в размере 6 189 178,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 688 258,68 руб.  

Решением арбитражного суда от 12.03.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 декабря 2019 года между ФГУП "ГВСУ № 4 и ООО "Стройстандарт сервис" был заключен        Договор № 1920187378522554164000000/2019/91/415 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство госпиталя на 150 коек филиала № 3 ФГКУ «425 военный госпиталь» по адресу: 

<

...> (шифр объекта Ц-26/19-42), дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение Обмерных работ, Инженерных изысканий и Обследования, необходимые для разработки Проектной документации, производит разработку Проектной документации для строительства Объекта в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ.

В соответствии с п.2.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В силу п.3.1 Договора его цена составляет 60 089 112,97 руб. При этом Подрядчик не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения работ по Договору (п.2.4 Договора).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок оплаты выполненных работ. Причем согласно п. 4.4 Договора Истец на основании счета на оплату Подрядчика, в течении 45 рабочих дней с даты подписания Сторонами Договора осуществляет авансовый платеж в размере 80% от Цены Договора, при наличии у Подрядчика, заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета и подписанного Сторонами Соглашения об обмене электронными документами (п.7.2.36 Договора).

В рамках исполнения условий Договора, 26.12.2019 Генподрядчик перечислил Ответчику аванс в размере 28 236 253,49 руб.

В силу п.5.1 Договора датой начало работ являлась дата подписания сторонами Договора.

П.5.2 Договора стороны определил сроки завершения отдельных видов работ:

Проведение инженерных изысканий - 28 декабря 2019 года.

Разработка Проектной документации, разработка градостроительной документации - 24 февраля 2020 года.

Получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - 18 мая 2020 года.

Разработка Рабочей документации - 22 июня 2020 года.

Подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 24 августа 2020 года.

Разделом 7 Договора и Техническим заданием, являющимся приложением к Договору, предусмотрен перечень работ, которые был обязан выполнить Ответчик.

Истец указал, что, несмотря на истечение установленных Договором сроков для выполнения работ, Ответчик в нарушение п.5.1 и раздела 7 Договора, не выполнил разработку проектной документации, разработку градостроительной документации. Результат вышеперечисленных работ Истцу не был передан.

Согласно п. 10.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ, указанных в разделе 5 Договора, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере:

п. 10.5.1 за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа Работ;

п. 10.5.2 начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день до даты фактического завершения выполнения Этапа Работ.

Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п.5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также нецелевого использования авансового платежа по Договору, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 6 189 178,63 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 688 258,68 руб. 

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.   

В соответствии с п.2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, а Подрядчик осуществляет выполнение Обмерных работ, Инженерных изысканий и Обследования, необходимые для разработки Проектной документации, производит разработку Проектной документации для строительства Объекта (далее - Работы, Работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Подрядчиком Работ.

Под исходными данными согласно п. 1.10 Договора понимаются документы, необходимые Подрядчику для выполнения Инженерных изысканий, разработки Проектной документации, получения согласований по разработанной Документации и положительного заключения государственной экспертизы. К ним относятся правоустанавливающие    документы на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) Подрядчик выполняет расчет нагрузок по инженерному обеспечению и совместно с Заказчиком получает технические условия (подпункт 6 пункта 3.42.8.); Заказчик в свою очередь предоставляет, получает технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения или договоры на обеспечение предприятия необходимыми энергетическими ресурсами (в случае если планируемое строительство, реконструкция и т.д. не требуют увеличения объёма потребления энергетических ресурсов) (подпункт 5 пункта 3.42.9.).

Договор распределяет между Генподрядчиком и Подрядчиком права и обязанности. Согласно п.6.3.2. договора Генподрядчик выполняет функции: своевременно представляет Подрядчику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Договору обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно настоящему Договору находится в компетенции Генподрядчика. В соответствии с п.7.1.1. договора Подрядчик имеет право требовать от Генподрядчика исполнения функций, возложенных на него настоящим договором и действующим законодательством.

ООО «Стройстандарт Сервис» неоднократно обращалось в адрес филиала «СУ №418» ФГУП «ГВСУ №4» по вопросу представления технических условий (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), без которых невозможна передача проектной документации на государственную экспертизу. Неоднократное обращение ООО «Стройстандарт Сервис» в адрес филиала «СУ №418» ФГУП «ГВСУ №4» подтверждается следующими письмами: №415-17 от 18.03.2020, №415-18 от 20.03.2020, №415-19 от 23.03.2020, №415-21 от 03.04.2020, №415-24 от 26.05.2020, №415—25 от 22.06.2020, №415-27 от 31.07.2020, №130-20 от 24.08.2020. До настоящего времени ответа на перечисленные запросы информации ООО «Стройстандарт сервис» так и не получило, что делает невозможным исполнение обязательств Подрядчиком по контракту в срок и в полном объеме.

Также, ООО «Стройстандарт Сервис» неоднократно обращалось в адрес филиала «СУ №418» ФГУП «ГВСУ №4» по вопросу согласования схемы планировочной организации земельного участка исх. №415-6/19 от 10.01.2020, №415-9 от 21.01.2020. Согласование СПЗУ было получено ООО «Стройстандарт Сервис» 11.02.2020 от филиала «СУ №415» ФГУП «ГВСУ №4» (№ исх. - 00401/су415 от 07.02.2020). Техническое задание на производство комплексных инженерных изысканий и программы работ по инженерным изысканиям были утверждены Генподрядчиком и направлены в адрес Подрядчика 13.03.2020 письмом №42/02211 от 12.03.2020. 

Кроме того, в договоре и в Техническом задании к договору отсутствует информация об объектах культурного наследия, находящихся на территории военного госпиталя, а также не указана нормативно-правовая база, регулирующая объекты культурного наследия, их правовой статус и установление зон охраны данных объектов.

21.01.2020 Истец обратился к Ответчику с письмом №исх-42/00353 о том, чтобы проработать возможность установления охранной зоны объектов культурного наследия, не мешающих размещению проектируемых объектов на земельном участке с кадастровым номером 55:26:040117:99. 21.01.2020 ООО «Стройстандарт сервис» направило ответ №415-8 о том, что разработка зон охраны объектов имеет сроки - 90 календарных дней. 05.03.2020 ООО «Стройстандарт сервис» направило Истцу письмо №415-13 от 05.03.2020 о необходимости подготовки заявления для подачи в Департамент архитектуры и   градостроительства Администрации города Омска для установления единой территориальной зоны. 20.05.2020. Министерство культуры Омской области рассмотрело заключение государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия регионального значения «Бывшая Скорбящая церковь на территории военного госпиталя», 1905 г., 

<

...>, «Старая часть гарнизонного военного госпиталя, в котором в 1850-1854 г.г. бывал писатель ФИО4», 

<

...>.; «Старый корпус 1916 г. на территории военного госпиталя», 

<

...> и выразило свое согласие с выводами экспертизы. Объекты культурного наследия, а также установление зон охраны объектов культурного наследия имеет свой регламент, процедуры, сроки рассмотрения документации, ее согласования и регулируется нормативно-правовыми актами, такими как ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 № 73-Ф3, Постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Омской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ на территории Омской области» (03.04.1996 № 48-03), и др. Соответственно, выполнение указанных работ, не указанных в договоре, Техническом задании к нему, привело к увеличению сроков.  

В свою очередь, ООО «Стройстандарт Сервис» замечания, которые были выявлены по результатам рассмотрения инженерных изысканий государственной экспертизой Минобороны России, устранило оперативно и в указанные сроки.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Руководствуясь ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (ст. 760 ГК РФ).

В свою очередь Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (ст. 762 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 ст. 48 Градостроительного кодекса в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания,    сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). 

Соответственно, обязанность по представлению технических условий возложена договором на Заказчика (Генподрядчика).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, Генподрядчик не предпринял всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий, влияющих на возможность выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Соответственно, в действиях ответчика отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по договору и, соответственно, начисление неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом необоснованно и неправомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-184172/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

 Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк