АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-46768/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года, полный текст решения  изготовлен 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи  Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2017 № 49/06/17,  договорных штрафа и неустойки,  

при участии: от истца- директор ФИО1, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «ПКЛ» о взыскании задолженности по договору поставки от  25.07.2017 № 49/06/17, договорных штрафа и неустойки.  

 Истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного  заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.  

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

25.07.2017 между ООО «ПРОМЭЛ» (покупатель) и ответчиком по данному иску  000 «ПКЛ» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 49/06/17.  

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить в собственность  Покупателя Шпунт Ларсена Л5УМ 12 метров 1 м.п. 113, 88 кг. и другие согласованные  модификации шпунтов в количестве 100т. по цене за 50 000 руб. в том числе НДС 18%, а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями  приложения к данному договору.  

Так, во исполнении условий договора поставки металлопродукции № 49/06/17,  28.07.2017 ООО «ПРОМЭЛ» перечислило на расчетный счет ООО «ПКЛ» денежные  средства в размере 963 406 руб. 00 коп. за шпунт типа «Ларсен» марки Л5-УМ 12, что  подтверждается выставленным ООО «ПКЛ» счетом № 139 от 28.07.2017, платежным  поручением № 833 от 28.07.2017.  

31.07.2017 ООО «ПРОМЭЛ» перечислило на расчетный счет ООО «ПКЛ»  денежные средства в размере 893 00 руб. 00 коп. за шпунт типа «Ларсен» марки Л5-УМ  12, что подтверждается выставленным ООО «ПКЛ» счетом № 140 от 31.07.2017,  платежным поручением № 834 от 31.07.2017.  

В общей слаженности, истцом перечислена ответчику сумма в размере 1 856 406  руб. 00 коп.  

После получения денежных средств ответчиком отгружена партия товара в  количестве 19, 474 тонн на сумму 915 231 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой   № 145 от 01.08.2017 и товарной накладной № 145 от 01.08.2017  

До настоящего времени, ответчиком не поставлена оплаченная истцом партия  товара.  

09.08.2017 ответчиком возвращена сумма в размере 330 000 руб. за  недопоставленный товар.  

07.09.2017 в адрес ответчика ООО «ПРОМЭЛ» направлена письменная претензия с  требованием возвратить денежные средства за недопоставленный товар. После получения  данной претензии ответчиком была возвращена сумма в размере 100 000 руб.  

Истец указывает, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по  поставке товара на сумму 511 175 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено  претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить  образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки,  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров  (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший  оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный  товар.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению  операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных  письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета  товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от  поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,  предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов  

(накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или  счетом-фактурой).  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным,  не нарушающим баланса интересов сторон.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в  размере 511 175 руб. подлежат, как законные и обоснованные.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере  44 671,65 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.5 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик  уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно поставленного  товара на сумму недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его неверным, в  связи с чем произвел следующий перерасчет:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.08.2017 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

611 175,00 

10.08.2017  

20.09.2017  

42 

611 175,00 × 42 × 0.1%  

25 669,35 р.  

-100 000,00 

20.09.2017  

Оплата задолженности 

511 175,00 

21.09.2017  

20.10.2017  

30 

511 175,00 × 30 × 0.1%  

15 335,25 р.  

Итого: 

41 

004,60 руб.  

Сумма основного долга: 511 175,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 004,60 руб. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в части, как законные и обоснованные, в размере 41 004,60 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 30 558,75  руб.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения  обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).  

Согласно п. 5.6 договора установлено, что поставщик в случае недопоставки товара  обязано восполнить недопоставленное количество товара в течение трех дней и выплатить  покупателю штраф в размере 5 % от стоимости недоставленного товара.  

Судом проверен произведенный истцом расчет суммы штрафа и признан верным. 

Суд указывает, что основания взыскания неустойки и штрафа отличны (нарушение  сроков поставки и поставка товара в меньшем количестве, соответственно), вследствие  чего удовлетворение таких требований не является возложением на ООО «ПКЛ» двойной  ответственности за нарушение одного и того же обязательства.  

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с  ответчика суммы штрафа не противоречит принципам гражданского законодательства.  

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  

пользу истца, согласно ст. 110 АПК РФ. Излишен уплаченная государственная пошлина  

подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 511 175 руб.,  договорный штраф в размере 30 558,75 руб., договорную неустойку в размере 41 004, 60  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 635,90 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб., о чем выдать справку.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья А.В. Николаев