РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-134911/21-142-1004

12  сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (644024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107174, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.03.2018 по 12.03.2021 в размере 448 581 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 12.03.2021 в размере 39 864 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 448 581 руб. 58 коп. с 13.03.2021 по дату фактической оплаты

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период  с 01.03.2018 по 12.03.2021 в размере 448 581 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 12.03.2021 в размере 39 864 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 448 581 руб. 58 коп. с 13.03.2021 по дату фактической оплаты.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, взыскал с Общества в пользу Департамента неосновательное обогащение в размере 411 597 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 637 руб. 05 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 448 581 руб. 58 коп. с 13.03.2021 по дату фактической оплаты, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.05.2022 отменил решение и постановление апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 27.06.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. 

По настоящему делу 29.08.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 05.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, с учетом указаний окружного суда, изложенных в постановлении от 25.05.2022, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26 октября 2011 года № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом установлено, что для размещения принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090304:3821, 55:36:090304:3823 (записи регистрации в ЕГРП от 29.10.2007 №55-55-01/122/2007-566, №55-55-01/122/2007/539) используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:254, площадью 10 421 кв.м, расположенный в Ленинском АО города Омска относительно здания по адресу: Угольная улица, д. 3 (далее - участок). Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 ноября 2018 г  по делу №А40-159865/18-133-1194 взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 890 руб. за пользование участка в период с 07 июня 2015 по 28 февраля 2018 года.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик с 01.03.2018 по 12.03.2021 продолжил использовать указанный земельный участок без внесения соответствующей платы, в связи с чем неосновательно обогатился за счет истца на сумму 448 581 руб. 58 коп.; размер подлежащей внесению арендной платы (неосновательного обогащения) определен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 №419-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 20.11.2020 №45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска»; на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты по статье 395 ГК РФ. 

Претензионный порядок соблюден.

Общество представило отзыв, в котором, не оспаривая факт пользования земельным участком в заявленный в иске период просило в иске отказать, исходя из следующего: право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества прекращено в силу норм пункта 1 статьи 235 ГК РФ (вышеуказанные объекты недвижимого имущества объективно не существуют (погибли), что подтверждается протоколом заседания инвентаризационной комиссии АО «Железнодорожная торговая компания» от 10.10.2018, в котором указано, что объекты недвижимого имущества отсутствуют, актом обследования кадастрового инженера Ломакина Р.Л. от 23.12.2020, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым № 55:36:090304:3821, в котором указано (п. 5 заключение кадастрового инженера), что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что нежилое здание Овощехранилище, контора с кадастровым номером 55:36:090304:3821, находящееся по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Угольная, 3 прекратило свое существование (было снесено) до 04.08.2018, актом обследования кадастрового инженера Ломакина Р.Л. от 23.12.2020, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым № 55:36:090304:3823, в котором указано, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что нежилое здание Квашпункта с кадастровым номером 55:36:090304:3823, находящегося по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Угольная, 3, прекратило свое существование (было снесено) до 04.08.2018 г., фототаблицами от 21.07.2021); поскольку объекты недвижимого имущества, объективно не существуют (погибли), право собственности ответчика на них в силу норм пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось независимо от наличия записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ответчиком не используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:090304:254 площадью 10421 кв.м. для размещения объектов недвижимого имущества, поскольку общая площадь объектов недвижимого имущества истца составляет 4073,8 кв.м.; истцом необоснованно применена в расчете кадастровая стоимость земельного участка (4931217,2 руб.) за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в связи с тем, что приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 1, приложение № 1 к приказу) по состоянию на 01.01.2020, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в расчете истца отсутствуют; истцом необоснованно применено в расчете постановление Правительство Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в связи с тем, что указанное постановление вступило в силу только с 01.01.2019; истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям за период до 25.05.2018.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, Департаментом при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском был представлен расчет (л.д. 7 т. 1), согласно которому, размер стоимости неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 12.03.2021 рассчитан исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090304:254 – 10 421 кв.м. и соответственно кадастровой стоимости указанного земельного участка – 4 931 217 руб. 20 коп., однако ко взысканию, по мнению ответчика, должно было быть предъявлено неосновательное обогащение, размер которого определен с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по другому делу № А40-159865/2018.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-159865/2018 были удовлетворены заявленные исковые требования Департамента к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:090304:254 за период, предшествующий периоду, являющемуся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. При этом в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018 по другому делу № А40-159865/2018 суд разъяснил решение, указав, что взысканию подлежит неосновательное обогащение с 06.06.2015 по 28.02.2018 в соответствии с данными о стоимости земельного участка, указанными в расчете истца; при этом, суд исходил из площади зданий 4 073,80 кв.м., которую занимают здания, а не из площади земельного участка 10 421 кв.м.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, в случае использования для расчета площади (4073,8 кв.м.) величина платы за использование участка 4073,8 кв.м. с 01.03.2018 по 12.03.2021 (36 мес., 12 дней) составила бы: 4819,30 руб. в мес.*36+4819,30/31*12=175 360,33 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском только 21.06.2021, то есть с пропуском срока на подачу искового заявления в части требований об оплате неосновательного обогащения и процентов, возникших до 21.05.2021 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, с учетом пропуска срока исковой давности расчет будет следующим: 1 927 722,16 руб. (кадастровая стоимость части земельного участка площадью 4073,8 кв.м. (4 931 217,2*4073,8/10421)*3%=57 831,66 руб. в год=4819,30 руб. в мес. Величина платы за использование участка 4073,8 кв.м. с 21.05.2018 по 12.03.2021 (33 мес., 19 дней) составляет 4819,30 руб. в мес.*33+4819,30/31*19=161 990,66 руб.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан верным.

Факт расположения зданий Общества на спорном земельном участке  документально подтвержден, в том числе выпиской из ЕГРН. Доводы Общества о том, что спорные объекты прекратили существование со ссылкой на протоколы и заключения, отклонены судом, как противоречащие представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН.

Правомочия собственника в отношении данного участка законом нормативными актами возложены на Департамент.

При таком положении суд признает требования Департамента в части взыскания с Общества неосновательного обогащения за период в пределах срока исковой давности с 21.05.2018 по 12.03.2021  в размере 161 990,66 руб. (согласно контррасчету ответчика) обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими  удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во взыскании остальной части неосновательного обогащения суд отказывает применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет процентов за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 (на подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности); размер начисленных процентов за указанный период составил 41 827  руб. 73 коп.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 в размере 41 827  руб. 73 коп. Во взыскании процентов, начисленных за период с 01.03.2018 по 20.05.2018 суд отказывает применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ; во взыскании остальной части процентов, начисленных за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 суд отказывает за необоснованностью расчета (проценты начислены, в том числе на сумму неосновательного обогащения, не подлежащего взысканию).

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем начисление пени не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона (в части), в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (644024, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, ГОРОД ОМСК, УЛИЦА КРАСНОФЛОТСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 1025500748613, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 5508001003) неосновательное обогащение в размере 161 990 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 41 827 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 73 коп.

Последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 ГК РФ на сумму долга 161 990 руб. 66 коп. производить с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенного постановлениями Правительства РФ (с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова