Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4268/2019

город Брянск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г.Брянск,

о взыскании 95 329 руб. 86 коп. (с учетом принятых судом  уточнений), 

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г. Брянск (далее – ответчик), о взыскании 50 000руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2019 по договору энергоснабжения № 60320/БГО.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, об увеличении размера исковых требований до 101 941 руб. 46 коп. долга за потребленную электроэнергию в феврале 2019 по договору энергоснабжения №60320/БГО.

Определением арбитражного суда от 25.06.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также необходимостью предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.

Через систему «Мой арбитр» от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 95 329 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2019. В указанном ходатайстве истец также просил провести предварительное судебное заседание без участия его  представителя. Уменьшение размера заявленных требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.06.2019 суд разъяснил сторонам, что суд вправе без согласия сторон перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, а потому неявка в судебное заседание, непредставления отзыва на иск в отсутствии в материалах дела иных документов могут быть расценены как признание обстоятельств, изложенных в иске. 

В судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие.

01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО «УК Дружба» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 60320/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (п.2.1 договора). 

В соответствии с п.3.3.4 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты  федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченного органа государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ  в области регулирования тарифов для групп «население  и приравненные к нему категории потребителей». 

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного универсального передаточного документа (п.5.5. договора).

Договор энергоснабжения вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2019 при условии подписания его обеими сторонами (п. 7.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.

Оплата за поставленную электрическую энергию своевременно и в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной электрическую энергию за указанный период в размере  95 329 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 51/2424 от 19.03.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в феврале 2019 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены  сторонами в разделе 5 заключенного договора.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в феврале 2019 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по договору   энергоснабжения за указанный период времени составила 95 329 руб. 86 коп.

Сумму задолженности в размере 95 329 руб. 86 коп. ответчик  не оспорил.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за февраль 2019 года в сумме 95 329 руб. 86 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 95 329 руб. 86 коп. задолженности по оплате электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 95 329 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2846 от 05.04.2019 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб. Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 101 941 руб. 46 коп., а затем уменьшил размер исковых требований до 95 329 руб. 86 коп. 

С учетом уменьшения размера исковых требований до 95 329 руб. 86 коп. государственная пошлина по делу составляет 3 813 руб. При уточнении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 813 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, 95 329 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая корпорация Дружба», г. Брянск, в доход федерального бюджета 1 813 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                       И. С. Кокотова