ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-83220/2023

Дело № А40-185153/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года,  

по делу № А40-185153/23, принятое судьей Романенковой С.В.,  по иску Департамента городского имущества г. Москвы   

к ООО «ЧАЙКА2000» о взыскании  

Без вызова сторон;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Чайка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 60.392 руб. 10 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени за  несвоевременное внесение арендных платежей в размере 8.351 руб. 47 коп. за период с  06.10.2022 по 31.03.2023.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М- 05-018990.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы  от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  АПК РФ.  

Ответчик, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.  262 АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО был  заключен договор от 14.10.2002 № М-05-018990 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: 

<

...>.  

В соответствии с п. 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом  7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 от действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по  день уплаты включительно.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  была допущена задолженность по арендной плате в размере 60.392 руб. 10 коп. за  период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г., пени в размере 8.351 руб. 47 коп. за период с  06.10.2022г. по 31.03.2023г.  

В порядке досудебного урегулирования Ответчику направлена претензия от  02.08.2023 33-6-634193/23-(1)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик  сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в  арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил,  что в соответствии с п. 3 приложения № 1 к Договору аренды земельного участка № М- 05-018990 от 14.10.2002 года размер ежегодной арендной платы за земельный участок с  01.01.2003 года составил 96.963 руб. 61 коп. Арендная плата за квартал вносится не  позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.  

Уведомлением от 24.01.2012 № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с  01.01.2012 составил 171.776 руб. 95 коп.  

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 по делу № А40263982/19-64-2150, от 27.01.2021 по делу № А40-216311/20-77-1500, от 23.11.2021 по  делу № А40-78128/21-1-380 установлено, что кадастровая стоимость земельного  участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения  Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 с  01.01.2019 не соответствует применяемой истцом в расчете.  

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в  размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению  Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка  установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Правомерность  применения ставки арендной платы 171.766 руб. 95 коп. в год установлена при  рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-77- 1500.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

За период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. ООО «Чайка-2000» произвело оплату  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 года № М- 

05-018990 в общей сумме 85.888 руб. 48 коп., что соответствует сумме оплаты по  договору за 2 квартала, в соответствии с платежными поручениями № 264 от  03.10.2022г., № 32 от 22.02.2023г.  

В связи с этим, установив, что ответчик арендную плату за период с 01.10.2022г.  по 31.03.2023г. (4 кв. 2022г., I кв. 2023г.) полностью оплатил в соответствии с арендной  ставкой 171.776 руб. 95 коп. в год, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении  требований о взыскании суммы долга и пени полностью отказал.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст.  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года по делу №  А40-185153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.