АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28849/2017

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 12 771,14 руб.,  

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» (далее – ООО «Шанс-Энергия) о взыскании задолженности в размере 12 771,14 руб. 

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Как следует из искового заявления, на путях общего пользования станции Гродеково в период с 07.11.2016 по 11.01.2017 простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «ШансЭнергия», в том числе вагоны №№ 55719447, 52513223, 29744695, 52499290, что зафиксировано актами общей формы, накопительными ведомостями №ID654997318, №ID677514162, №011301, которые были предъявлены на подпись ответчику и от подписи которых ответчик отказался.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-1/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 12 771,14 руб.

16.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате начисленных платежей, согласно которой за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе по накопительным ведомостям №ID654997318, №ID677514162, №011301 начислена плата на общую сумму 12 771,14 руб., факт простоя вагонов №№ 55719447, 52513223, 29744695, 52499290 на путях общего пользования зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, представитель ООО «Шанс-Энергия» отказался от подписи накопительных ведомостей, не представив имеющиеся разногласия или возражения. Истец просил ответчика рассмотреть данную претензию и согласовать списание денежных средств на общую сумму 12 771,14 руб. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, согласно представленному в материалы дела отзыву считает, что у ООО «ШансЭнергия» не возникло обязательства перед ОАО «РЖД» по внесению платы в заявленном размере, поскольку между сторонами отсутствует соглашение определяющее размер платы за простой вагонов, не принадлежащих железной дороге.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в период 07.11.2016 по 12.01.2017 на путях общего пользования станции Гродеково простаивали вагоны №№ 55719447, 52513223,29744695,52499290, прибывшие в адрес ответчика в ожидании заявок грузополучателя на подачу вагонов под погрузку.

Во исполнение статьи 34 УЖТ РФ о прибытии спорных вагонов  истец уведомил ответчика, о чем имеются записи в Книге уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6 ВЦ (выкопировка машинопечатной формы книги ГУ-6 ВЦ по станции Гродеково).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы № 32/237, 600470, 600531, 32/55, 32/63, 32/56, 32/1342, 600194 составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. 

Руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12», ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на станции Гродеково, на общую сумму 12 771,14 руб. и предъявило накопительные ведомости №ID654997318, №ID677514162, №011301, от подписи которой представитель ответчика отказался.

Простой вагонов на путях общего пользования согласно накопительным ведомостям составил от 25 до 466 часов в период с 07.11.2016 по 12.01.2017. 

Ввиду неисполнения обязанности по оплате в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, произвести оплату задолженности.

Сославшись на то, что фактически перевозчиком предъявлено требование об оплате за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015) статья 39 УЖТ РФ изложена в новой редакции, действующей в спорный период (07.11.2016 по 12.01.2017) и применимой к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, названными нормами устнаовлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки и по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Из данного определения следует, что оформление грузоотправителем перевозочных документов на груженые вагоны прошедшие процедуру взвешивания, и их приема перевозчиком к перевозке является частью перевозочного процесса.

Таким образом, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании погрузки, что является одним из этапов подготовки к перевозке. Совершение названных действий в силу приведенных норм закона возложено на ООО «Шанс-Энергия».

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее – Приказ ФСТ России от 29.04.2015№ 127-т/1) устанавливает ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

В соответствии с изложенным, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика об отсутствии заключенного договора с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, заявки, уведомления о завершении грузовых операций, подтверждающие факт того, что вагоны простояли на путях общего пользования станции Гродеково ввиду ожидания заявки от ответчика на выполнение грузовых операций.

Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее, Правила №45), в соответствии с пунктом 3.2.2 которых для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно п. 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиям» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагона на путях общего пользования, представлены акты общей формы, которые содержат все необходимые сведения, в том числе начало и окончание времени простоя.

Следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела акты общей формы, суд пришел  выводу, что они оформлены  в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами № 45.

Акты общей формы, составленные истцом, представлены на подпись грузополучателю, который отказался от подписи. При этом в нарушение указанных норм грузополучатель не направил перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, являются надлежащими доказательствами факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом ответчиком не оспорены ни факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ни его период.

Суд отмечает, что пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов. Занятие путей общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» вагонами иных организаций наносит истцу ущерб в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны перевозчика как действий по изменению организации перевозочного процесса, так   и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 ГК РФ отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей (ОАО «РЖД») услуг, в данном случае, ООО «Шанс-Энергия».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проверив расчет истца, выполненный в соответствии статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством №2, суд признал его верным.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 29 УЖТ РФ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. 

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает задолженность в сумме 12 771,14 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 771 руб. 14 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья Шохирева С.Т.