АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А49-15246/2017

г. Пенза

18 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, Кривозерье ул., д.24, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» (440008, Космодемьянской ул., д.5, Пенза г.; ОГРН 

<

***>) о взыскании 540 331,07 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании с ООО «УК «Комфорт – Девелопмент» долга по договору на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от 22.03.2011 №11263 за август 2017 года в сумме 530 294,47 руб. и пени в сумме 10 036,60 руб. за период с 11.09.2017 по 14.11.2017.

Судебное заседание назначено на 16.01.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 509428,32 руб., в том числе основной долг за август 2017 года в сумме 500000 руб. и пени в сумме 9428,32 руб. за период с 11.09.2017 по 14.11.2017, также истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил принять уменьшение исковых требований, ценой иска считать сумму 509428,32 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе ответчик уведомлен. 

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, представив ходатайство об отложении судебного заседания, просил не рассматривать дело в своё отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания 16.01.2018 заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает, время для принятия мер к урегулированию спора, погашению долга ответчику предоставлено в полном объеме.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

22.03.2011 ООО «Горводоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УО «Комфорт-Девелопмент» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков №11263 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2014), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику холодную воду и осуществлять отвод бытовых стоков, а ответчик обязуется их оплачивать, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В августе 2017 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, предъявил к оплате счет – фактуру №36935 от 31.08.2017.

Объемы предъявленных к оплате услуг определены истцом на основании первичных счетов (л. д. 22-28).

Срок оплаты наступил (п. 10.4 договора).

Доказательств полной и своевременной оплаты ответчик не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 29,30).

Наличие долга послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец, в соответствии условиями договора (п. 11.3), ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) начислил ответчику пени.

Расчет пени в материалы дела представлен, сумма пени составляет 9428,32 руб. за период с 11.09.2017 по 14.11.2017.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет пени ответчик не представил).

Доказательств оплаты пени в материалы дела не представлено.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) сумму 509428,32 руб., в том числе основной долг 500000 руб., неустойку 9428,32 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13186 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 13929 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Е.Н. Бочкова