АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45396/19

05 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Монтажспецстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15526340,34 руб.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керлит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Монтажспецстрой" о взыскании 15526340,34 руб. задолженности по договорам подряда от 01.08.2016 № 01/08-19, от 26.09.2016 № 01/08-20, от 27.09.2016 № 27/04-20.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 8526340,34 руб., уточнение иска принято судом

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик)  и  ответчиком (заказчик)  заключены договоры подряда от 01.08.2016 № 01/08-19, от 26.09.2016 № 01/08-20, от 27.09.2016 № 27/04-20.

Так согласно условиям договора подряда №01/08-19 от 01.08.2016 подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Реконструкция РП-74 ул. Вселенной, 3, г. Ростов-на-Дону (ООО «САП»). Стоимость договора согласована сторонами в п.2.1 в размере 4206556,19 руб.

По условиям договора подряда №01/08-20 от 26.09.2016 истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Установка измерительного комплекса нижнего уровня КТП-170, КТП-316, КТП-440, КТП-973, КТП-996 г. Ростов-на-Дону». Стоимость договора согласована сторонами в п.2.1 в размере 20810328,69 руб.

Согласно договору подряда №27/04-20 от 27.09.2016 истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Установка измерительного комплекса нижнего уровня КТП-170, КТП316, КТП-440, КТП-973, КТП-996 г. Ростова-на-Дону». Стоимость договора согласована сторонами в п.2.1 в размере 309455,46 руб.

Как следует из материалов дела, истцом работы по договорам выполнены и приняты ответчиком на сумму 25326340,34 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 20.12.2016 на сумму 309455,46 руб., №1 от 29.12.2016 на сумму 20810328,69 руб., №1 от 29.12.2016 на сумму 4206556,19 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 16800000 руб., задолженность составила 8526340,34 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 8526340,34 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, указав в отзыве на неправильность расчета суммы долга, которая была уточнена истцом в соответствии с произведенными платежами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 8526340,34 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (65632 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Монтажспецстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керлит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8526340,34 руб. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Монтажспецстрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65632 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.