АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-35677/2017

18.10.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Фрэйм детекторы и счётчики денег в Краснодаре» (ИНН: 2308063871, ОГРН: 1022301227838), Краснодарский край, г. Краснодар,

к ООО «Домашний мир» (ИНН: 2308247660, ОГРН: 1172375064652), Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании  39 235 руб. 71 коп., в том числе 29 400 руб. 66 коп. задолженности и 9 835 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрэйм детекторы и счётчики денег в Краснодаре» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Красная Площадь» (ИНН: 2311067499, ОГРН: 1022301806856) о взыскании  39 235 руб. 71 коп., в том числе 29 400 руб. 66 коп. задолженности и 9 835 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Домашний мир» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку лицо, которое указано в иске в качестве ответчика - АО «Красная Площадь», реорганизовано путём преобразования в  ООО «Домашний мир» 10 августа 2017 года, то есть до подачи иска, что не соответствует п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ.

В статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведён исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не подлежащий расширительному толкованию.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, ходатайство ООО «Домашний мир» подлежит отклонению.

От ООО «Фрэйм детекторы и счётчики денег в Краснодаре» поступило ходатайство о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство) с АО «Красная Площадь» на ООО «Домашний мир».

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Красная Площадь» завершило реорганизацию в форме преобразования в ООО «Домашний мир»  10.08.2017, то есть до принятия искового заявления к производству арбитражного суда. На момент подачи искового заявления ответчик – АО «Красная Площадь» был реорганизован, о чем в ЕГРЮЛ 10.08.2017 внесена соответствующая запись.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Если материальное правопреемство произведено до возбуждения арбитражного дела, то в этом случае речь может идти только о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иск подан в суд 21.08.2017 (штамп входящей корреспонденции), исковое заявление принято к производству 22.08.2017, то есть после реорганизации АО «Красная Площадь»  в форме преобразования в ООО «Домашний мир»  (10.08.2017).

Соответственно у суда не имеется правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства от АО «Красная Площадь»  к ООО «Домашний мир»  на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявленном ходатайстве, истцом фактически ставится вопрос о замене ненадлежащего ответчика АО «Красная Площадь» на ООО «Домашний мир» (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из представленных сведений из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО «Красная Площадь» путём реорганизации в форме преобразования в ООО «Домашний мир» с 10.08.2017 производит замену ответчика с АО «Красная Площадь» на ООО «Домашний мир».

Таким образом, после замены ответчика, АО «Красная Площадь» выбывает из состава лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Фрэйм детекторы и счётчики денег в Краснодаре» (поставщик) осуществил поставку оборудования АО «Красная Площадь»  (покупатель, правопредшественник ответчика).

Факт поставки на общую сумму 96 050,51 руб., подтверждается товарными накладными №171 от 27.02.2014 на сумму 12 430,08 руб., №184 от 06.03.2014 на сумму 15 730,28 руб., №769 от 12.09.2014 на сумму 7 164 руб., № 771 от 15.09.2014 на сумму 8 543,25 руб., № 1072 от 26.12.2014 на сумму 52 182,90 руб.

После частичной оплаты (платёжное поручение №360 от 13.03.2014 на сумму 12 430,08 руб., №1347 от 26.09.2014 на сумму 8 543,25 руб., №1533 от 02.12.2014 на сумму 15 676,52 руб., №938 от 09.12.2015 на сумму 20 000 руб., №161 от 11.02.2016 на сумму 10 000 руб.) задолженность ответчика в пользу истца составила 29 400,66 руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности (претензии №120 от 28.09.2015, №138 от 27.11.2015, №5 от 19.01.2016).

Договор в письменной форме сторонами не заключался.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению обязательств в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 96 050,51 руб. по товарным накладным №171 от 27.02.2014, №184 от 06.03.2014, №769 от 12.09.2014, № 771 от 15.09.2014, № 1072 от 26.12.2014, а ответчик принял поставленный товар.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора.

Следовательно, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключён в устной форме.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие в результате поставки товара ответчику на основании товарных накладных, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты товара или не оплатил товары в установленный срок, поставщик имеет право потребовать оплаты товара.

Товарные накладные №171 от 27.02.2014, №184 от 06.03.2014, №769 от 12.09.2014, № 771 от 15.09.2014, № 1072 от 26.12.2014, подтверждает факт передачи товара ответчику на общую сумму 96 050,51 руб.

Доказательств оплаты товара на сумму 29 400,66 руб. ответчик  в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 29 400,66 руб. долга за поставленный товар.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 29 400,66 руб. удовлетворению.

Истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,05 руб., согласно представленному расчёту за период с 20.09.2014 по 18.08.2017.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.06.2015, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Место нахождение кредитора, расположено в пределах Южного федерального округа.

Так, согласно опубликованным Банком России сведениям, в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Южном федеральном округе составляла 11,24 %. годовых, в  период с 15.06.2015 по 14.07.2015 -  11,19 % годовых, в  период с 15.07.2015 по 16.08.2015 -  10,25% годовых, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 10,14 % годовых, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,52 % годовых, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,17 % годовых, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,11 % годовых., с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 6,93 % годовых, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,53 % годовых, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 8,73 % годовых, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,45 % годовых, с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 7,77 % годовых, с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 7,45 % годовых, 16.06.2016 по 14.07.2016  -  7,81 % годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,01 % годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

В период с 14.06.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка Банка России составляла 10,50 % годовых (Информация Банка России от 10.06.2016), с 19.09.2016 по 26.03.2017 -  10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016), с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24.03.2017), со 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25 % годовых (Информация Банка России от 28.04.2017), с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что в связи с принятием названного постановления не подлежит применению пункт 2 Постановления № 13/14. Следовательно, при расчёте процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году – 365 или 366 дней.

Суд, с учётом представленного расчёта, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,05 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство ООО «Домашний мир» об оставлении искового заявления без рассмотрения – оставить без удовлетворения.

Произвести замену ответчика - АО «Красная Площадь» (ИНН: 2311067499, ОГРН: 1022301806856) на ООО «Домашний мир» (ИНН: 2308247660, ОГРН: 1172375064652).

Взыскать с ООО «Домашний мир», ИНН: 2308247660, ОГРН: 1172375064652, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу ООО «Фрэйм детекторы и счётчики денег в Краснодаре», ИНН: 2308063871, ОГРН: 1022301227838, Краснодарский край, г. Краснодар, 39 235 руб. 71 коп., в том числе 29 400 руб. 66 коп. задолженности и 9 835 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                                          А.А. Огилец