СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-10592/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» ( № 07АП-5794/2024) на  решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А6710592/2023 (судья Соколов Д.А.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Академия права» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию  торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  

Третьим лица: 1) МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СФО (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 2) Прокуратура Томской области (634029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по  доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (в помещении апелляционного суда),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия права» (далее – ООО  «Академия права», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском  

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по  развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (далее –  АО «Рускитинвест», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб.  основного долга по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от  28.02.2019, 5 000 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение условий  об оплате по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019 за  период с 14.05.2019 по 10.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2023 исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10592/2023 с  рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении  размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной  ответственностью «Академия права» просило взыскать с акционерного общества  «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» 17 358 623,79 руб., включая  14 757 149,58 руб. задолженности по договору юридического сопровождения № 2802/19 от 28.02.2019, 2 601 474,21 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.11.2023.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято  увеличение размера исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Академия права» до 17 358 623,79 руб.  

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от  18.01.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчика, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 630091, 

<

...>).  

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от  08.02.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечена Прокуратура Томской области (634029, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

21.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (с  учетом доводов ответчика), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика:  13 652 927,95 руб. основного долга по договору юридического сопровождения №  28-02/19 от 28.02.2019; 3 682 943,25 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за  нарушение условий об оплате по договору юридического сопровождения № 2802/19 от 28.02.2019 с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с  25.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства. Протокольным  определением уточнения приняты судом.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2024 (резолютивная  часть объявлена 23.03.2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  размере 13 652 927,95 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571 829,38 руб.,  с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по ключевой  ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с  06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины 2 000 руб., в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 107 124 руб.  

Не согласившись с решением суда, АО «Рускитинвест» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части процентов на  сумму 3 536 111,08 руб., ссылаясь, в том числе на то, что судом необоснованно  отклонено ходатайство АО «Рускитинвест» об уменьшении размера процентов в  100 раз на основании ст.333 ГК РФ.  

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, отмечая, что проценты были взысканы по правилам п.1  ст.395 ГК РФ, как следствие, они не могут быть уменьшены в соответствии со  ст.333 ГК РФ, так как и являются минимальными в силу действующего  законодательства Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Представитель истца поддержал свои возражения на жалобу, просил решение  в обжалуемой части оставить без изменения.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ.  

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем  жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле,  соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется  законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания  процентов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает  его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2019 между АО  «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (заказчик) и ООО «Академия  права» заключен договор юридического обслуживания № 28-02/19 (в редакции  дополнительных соглашений, далее – договор), в соответствии с которым  исполнитель обязался оказывать юридические услуги заказчику в рамках  юридического обслуживания по письменным заявкам по форме, установленной в  приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, определенных договором, а  заказчик обязался принимать услуги и осуществлять оплату в согласованном  размере. Для целей настоящего договора заказчик не возражает против  привлечения исполнителем сторонних квалифицированных специалистов по  

своему выбору, за результат работы которых, несет полную ответственность (л.д.  14-25 т. 1).  

Под юридическим обслуживанием понимается непосредственное участие в  деятельности заказчика, имеющего юридические последствия и выполнение по  заданию заказчика различного рода работ и услуг, в том числе отраженных в  приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена  настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств,  выплачиваемых заказчиком исполнителю в период его действия. Стоимость услуг  по настоящему договору определяется сторонами на взаимовыгодных условиях и  отражается в подписанных сторонами заявках и/или актах оказанных услуг, работ.  Заявка и/или акт оказанных услуг, работ признаются сторонами настоящего  договора, как документы о согласовании стоимости подлежащих оказанию и  оказанных услуг и работ по настоящему договору (пункты 1.3., 1.4. договора).  

Согласно пункту 1.7. договора стороны признают настоящим законность в  настоящем договоре (дополнениях и приложениях к нему) соглашений (заявок по  форме) о возможности разделения этапов оказания услуг и работ при подписании  заявки по форме приложения № 1 к настоящему договору в следующем порядке:  этап № 1 включает в себя изучение представленного пакета документов при  подписании сторонами заявки, формирование правовой, финансовой,  аналитической позиции исполнителем и предложении такой позиции заказчику;  при согласованности заказчиком позиции формирование исполнителем  соответствующих правовых документов с целью реализации согласованной  позиции; подача правовых документов в уполномоченные государственные органы,  судебные органы; представление интересов и защита законных прав и обязанностей  заказчика при взаимодействии с контрагентами, органами государственной власти  и местного самоуправления, судебными органами в соответствии с  представленными полномочиями исполнителю и его специалистами; этап № 2  включает в себя: получение и оформление результата оказанных услуг, работ  (решение суда, органа государственной власти, органа местного самоуправления  и.т.д.) ввиду профессиональной деятельности исполнителя в рамках согласованной  сторонами заявки по форме и настоящего договора. Заявка по форме приложения   № 1 к настоящему договору, содержащая в себе этапы оказания услуг, работ  оплачивается заказчиком в следующем порядке: этап № 1 оплачивается заказчиком  путем 100% авансового платежа в адрес исполнителя в установленном заявкой  

размере в течение 1 (одного) рабочего дня; этап № 2 оплачивается заказчиком как  согласованное сторонами в заявке денежное вознаграждение исполнителю (помимо  согласованной стоимости услуг этапа № 1) при условии достижения последним  согласованного сторонами в заявке по форме профессионального результата в  течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания сторонами акта оказанных  услуг и работ.  

В соответствии с пунктом 1.8. договора юридическое обслуживание  осуществляется в отношении непосредственно заказчика и организаций, компаний,  входящих в группу с заказчиком, в том числе в отношении организаций, с  которыми заказчиком заключен договор управления с целью реализации  полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии с перечнем  организаций, указанных в приложении № 3 настоящего договора. По заявкам  заказчика, работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, могут быть  оказаны исполнителем иным юридическим и физическим лицам за счет заказчика в  соответствии с приложением № 3 к настоящему договору. Заказчик самостоятельно  распоряжается результатами выполненных работ (услуг) в отношении третьих лиц  с правом продажи, уступки, безвозмездной передачи и пр. на условиях отдельных  гражданско-правовых сделок.  

В случае, возникновения у исполнителя, в ходе исполнения договора  необходимости или обязанности произвести дополнительные материальные  затраты и расходы, не связанные с оплатой услуг исполнителем привлеченных им  третьих лиц (далее - «дополнительные расходы»), то назначение и объемы  дополнительных расходов должны быть одобрены Заказчиком письменно, не  позднее суток после уведомления Исполнителем о необходимости таких затрат. В  пределах размера дополнительных расходов не превышающего 5000,00 (пять  тысяч) рублей в рамках каждой заявки на оказание услуг по настоящему договору,  в случае отсутствия у исполнителя возможности предварительного согласования  таких расходов с заказчиком, а задержка в осуществлении дополнительных  расходов может пойти во вред интересам заказчика (например: оплата госпошлины  за Заказчика для обращения в суд при истечении процессуальных сроков),  Исполнитель вправе принять самостоятельное решение о дополнительных затратах.  по заявке исполнителя заказчик вправе передать на депозит исполнителю для  обеспечения осуществления последним дополнительных расходов согласованную в  заявке денежную сумму, которая может быть востребована обратно или зачтена в  

ходе исполнения настоящего договора. В случае, если расходы или их размер не  согласованы Заказчиком, но необходимы для качественного оказания услуги,  исполнитель вправе приостановить оказание услуги, предупредив об этом  заказчика и указав риски приостановления исполнения, или отказаться от  исполнения поручения заказчика и потребовать возмещения убытков (пункт 2.3.1.  договора).  

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчик в рамках договора  осуществляет следующие выплаты исполнителю: за юридическое обслуживание -  фиксированную сумму по каждому выставленному акту оказанных услуг,  выполненных работ и/или счету за выполненные работы и оказанные услуги, и  сумму согласованного сторонами этапа № 2. Выплата производится в порядке,  предусмотренном пунктами 3.2., 3.3. и 3.4. раздела. Счета выставляются  исполнителем, исходя из заявки по форме согласно приложению № 1 и/или акта  оказанных услуг, работ, в том числе в объеме, предусмотренном приложением № 2,  включая все налоги и сборы. Стоимость обслуживания определяется сторонами на  основании выставленных исполнителем счетов на оплату без учета НДС по  авансовой системе, которые оплачиваются заказчиком в рублях и до начала  оказания услуг и выполнения работ исполнителем. Расчеты по договору могут  производиться в наличной и безналичной формах в порядке, установленном  законодательством РФ. Сумма юридического обслуживания выплачивается  заказчиком в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня на основании выставленных  исполнителем счетов.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае невыполнения или  несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате  вознаграждения, а равно иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик  несет ответственность в соответствии с действующим гражданским  законодательством Российской Федерации. Стоимость оказанных услуг не  оплачена ответчиком.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2023 с требование об  оплате задолженности по договору, а также процентов за несвоевременную оплату  оказанных услуг. Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика,  послужило основанием для обращения в суд.  

В части взыскания задолженности в размере 13 652 927,95 руб. подателем  апелляционной жалобы решение не обжалуется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи  395 ГК РФ за нарушение условий об оплате по договору юридического  сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019 с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ с 25.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное  решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет истца судом был проверен и принят. 

Отклоняя единственный довод апелляционной жалобы о том, что судом  необоснованно отклонено ходатайство АО «Рускитинвест» об уменьшении размера  процентов в 100 раз на основании ст.333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из  следующего.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  

суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать  преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного  обязательства.  

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле  материалов и конкретных обстоятельств дела.  

Из материалов дела не следует, что доказательств несоразмерности  последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, наличие  какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для  снижения размера процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ,  который является минимальным размером ответственности, не приведено и не  обосновано.  

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к  размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения  статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  

первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции в  обжалуемой части.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А6710592/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1