ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80628/2016

13 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Севостьяновой Е.В. по доверенности от 13.09.2016;;

от ответчика (должника): 1) Пивишевой А.В. по доверенности от 10.01.2017 № 01-24/00207; 2) не явился, извещен;;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11626/2017)  ЗАО "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу № А56-80628/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт"

к 1) Северо-Западному таможенному управлению, 2) Себежской таможне СЗТУ ФТС РФ

о признании недействительными решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Дженерал Фрейт" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными: решения ОТО и ТК №2 Овинковского таможенного поста Себежской таможни от 07.04.2016 об отказе в выпуске товара, решения Себежской таможни №02-23/2 от 02.06.2016, решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) №16-03-12/118 от 23.08.2016 по ДТ №10225052/240316/0000394.

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенных органов являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционный суд поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с тем, что 21.04.2017 Себежская таможня прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Псковской таможне, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и заменить Себежскую таможню на ее правопреемника Псковскую таможню.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Псковской таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

СЗТУ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением ФТС России Общество включено в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО) (Свидетельство о включении в реестр УЭО № 10000/0028Д от 30.07.2015).

Обществом (УЭО) с Себежской таможней заключено Соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО № 10225000/0028А от 10.12.2013 (далее - Соглашение), предметом которого является порядок взаимодействия таможенных органов, осуществляющих таможенные операции, и УЭО при применении специальных упрощений.

В марте 2016 года Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара - емкостей из черных металлов (пивные кеги вместимостью 50 л.; далее - товар).

Общество 21.03.2016 на Овинковский таможенный пост подало Обязательство о подаче декларации на товар и представлении необходимых и сведений №   10225052/210316/ОБ000002 (далее - Обязательство).

Овинковским таможенным постом 21.03.2016 был осуществлен выпуск товара по Обязательству, что подтверждается отметкой таможенного органа, проставленной на CMR № 0001471. Срок подачи таможенной декларации (далее - ДТ) определен до 10.04.2016.

Обществом 24.03.2016 на Овинковский таможенный пост была подана ДТ № 10225052/240316/0000394.

Себежской таможней 24.03.2016 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по указанной ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки. 

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, сведения о которой заявлены в данной ДТ, у декларанта в срок до 22.05.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Также в целях выпуска товара декларанту было предложено в срок до 24.03.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку Обществом обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки предоставлено не было, Овинковским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № №10225052/240316/0000394 на основании статьи 201 ТК ТС в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов), пунктом 17 Раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Общество обратилось в СЗТУ с жалобой от 20.04.2016 № 134 на решение Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товара, заявленного в ДТ №10225052/240316/0000394.

На основании статьи 38 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) жалоба Общества была направлена СЗТУ по принадлежности в Себежскую таможню для рассмотрения по существу.

Решением Себежской таможни от 02.06.2016 № 02-23/2 вышеуказанное решение Овинковского таможенного поста признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества отказано.

В СЗТУ 23.06.2016 поступили жалоба Общества от 16.06.2016 № 226 на решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, на решение Себежской таможни от 02.06.2016 № 02-23/2 по жалобе Общества.

В удовлетворении данной жалобы решением СЗТУ от 23.08.2016 № 16-03-12/118 было отказано.

Общество оспорило указанные решения Овинковского таможенного поста об отказе в выпуске товаров, решений Себежской таможни и СЗТУ об отказе в удовлетворении жалобы в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) УЭО - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, в том числе, предоставившее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС.

Согласно статье 41  ТК ТС и статье 86 Закона № 311-ФЗ уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС к числу условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации относится представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.

Доводы Общества о том, что решение таможенного органа об отказе в выпуске товара при непредоставлении заявителем обеспечения, указанного в решении о дополнительной проверке, является неправомерным, поскольку Общество является УЭО, в связи с чем ранее до принятия таможенным органом решения о дополнительной проверки предоставило как УЭО в таможню обеспечение уплаты таможенных платежей (договор поручительства) во исполнение статьи 39 ТК ТС, а также ввиду того, что ранее таможенным органом уже был осуществлен выпуск товара, ввезенного Обществом, до подачи таможенной декларации и фактически на момент проведения проверки товар уже не находился в зоне таможенного контроля, а был выпущен и вывезен на территорию РФ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

Как следует из статьи 180 ТК ТС, обязательство  о подаче декларации  само по себе не является видом таможенной декларацией, при его подаче таможенная стоимость товаров не декларируется, и документы, ее подтверждающие, не представляются.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 197 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) - 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 ТК ТС, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров.

Указанная обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, выпущенных до подачи таможенной декларации, подлежит исполнению в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются положениями ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок).

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее - декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с указанным выше Порядком. Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, также осуществляется в соответствии с указанным Порядком.

Перечень специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому оператору, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не предполагает иных упрощений.

Частью 11 статьи 86 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с системой управления рисками таможенный орган может принять решение о проведении таможенного контроля в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, поданной УЭО или таможенным представителем по его поручению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении 1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС, пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пункта 14 Порядка для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Основанием для запроса таможенным органом дополнительных документов являются признаки, приведенные в пункте 11 Порядка, в том числе более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

По результатам дополнительной проверки таможенный орган принимает решение о принятии либо корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение принимается с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, и самостоятельно.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом, в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган отказывает в выпуске товаров соответствии со статьей 201 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии Таможенного союза.

Следовательно, перечень специальных упрощений, предоставляемых УЭО, предусмотренный статьей 197 ТК ТС, является исчерпывающим. 

Исключений в отношении УЭО в части применения норм, установленных статьей 69 ТК ТС, и Законом № 311-ФЗ не предусмотрено.

Обязательство о подаче УЭО таможенной декларации не идентично таможенной декларации, при его подаче таможенная стоимость товаров не декларируется, подтверждающие ее документы не предоставляются. 

Контроль таможенной стоимости товара в установленном порядке возможен только после заявления декларантом сведений о таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров.

Следовательно, при подаче УЭО декларации на товары таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости товаров в общем порядке в соответствии со статьей 69 ТК ТС, в том числе с требованием предоставить обеспечение для выпуска товара до завершения таможенным органом контроля таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не были выполнены условия выпуска товара, предусмотренные статьей 195 ТК ТС в части внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о выпуске товаров, заявленных в ДТ  №10225052/240316/0000394 по той таможенной стоимости, по которой они были заявлены, в связи с чем таможенным органом правомерно было принято решение отказе в выпуске товара по представленной ДТ и сделана  соответствующая отметка в ДТ.

Довод Общества о том, что им не было предоставлено обеспечение по решению о дополнительной проверке, так как таможенный орган имел возможность принять то обеспечение, которое было предоставлено Обществом  как УЭО обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество включено в  реестр УЭО, одним из условий получения указанного статуса является предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную 1 000 000 евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на день предоставления такого обеспечения.

В силу пункта 3 статьи 86 ТК ТС  исполнение плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено непрерывно в течение всего срока действия обязательства.

Как следует из представленного в дело договора поручительства по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов УЭО № 104МПС-УЭО-06/16, его предметом является обязательство поручителя отвечать перед таможенным органом за исполнение Обществом обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов, возникших у Общества в соответствии со статьей 79, пунктом 1 статьи 80, п. 4 ст. 91 ТК ТС, ст. 114, 120, ч.1 ст. 151 Закона № 311-ФЗ при осуществлении Обществом функций УЭО, в том числе обязанность которых возникнет в будущем.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из положений указанного договора не следует, что он покрывает обеспечение, начисленное таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС в ходе проведения дополнительной проверки поданной Обществом декларации.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае требование таможенного органа о предоставлении суммы обеспечения при проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, указанной в спорной ДТ, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товара при непредоставлении Обществом суммы указанного обеспечения обоснованно признано судом первой инстанции законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство,  заменить  Себежскую таможню на  её правопреемника -  Псковскую таможню.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2017 по делу №  А56-85528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова