АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-31559/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о пресечении действий, нарушающих право,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности от 20.06.2020,

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)»: ФИО6 – представителя по доверенности № ЕТГК-24/150 от 08.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик):

1) о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества путем восстановления подачи тепловой энергии в:

- нежилое здание, площадью 2 323,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700138:481);

- нежилое здание, площадью 622,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:942);

- нежилое помещение, площадью 250,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:1022);

2) о возложении обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на нужды отопления в отношении:

- нежилого здания, площадью 2 323,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700138:481);

- нежилого здания, площадью 622,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:942);

- нежилого помещения, площадью 250,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:1022);

3) о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 18.11.2024.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», теплоснабжающая организация), ФИО3 (далее – ФИО3).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, в связи с восстановлением подачи в настоящее время тепловой энергии просила обязать ответчика не чинить препятствий в передаче тепловой энергии на нужды отопления спорных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель ответчика подтвердил факт восстановления подачи тепловой энергии в помещения истца.

Истцу разъяснены положения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В судебном заседании 13.02.2025 представитель истца отозвала поданное в прошлом судебном заседании ходатайство об уменьшении иска, просила рассматривать дело с учетом исковых требований в первоначальной редакции.

В связи с отзывом истцом ранее поданного ходатайства об уменьшении исковых требований дело рассматривается по исковым требованиям, заявленным в первоначальной редакции.

В судебном заседании 23.04.2025 представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица поддержал ранее данные в ходе рассмотрения дела пояснения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие третьего лица ФИО3

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2024  истцу и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью 2 323,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700138:481;

- нежилое здание, площадью 622,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:942;

- нежилое помещение, площадью 250,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:1022, находящееся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:294,

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 115 м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:3157.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2024 следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером 24:50:0700201:370, площадью 2 126,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:1021, площадью 269,5 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:294, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2969, площадью 1 686,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:50:0700201:1490, площадью 7,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:1045, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2963, площадью 210,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>, пом. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2964, площадью 210,3 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2965, площадью 210,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2966, площадью 56,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>, пом. 3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2967, площадью 53,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>, пом. 4;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2968, площадью 1 776,1 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.10.2023 № 17442, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. 

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.01.2021, подписанном между правопредшественником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - АО «Красноярская теплотранспортная компания», ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Согласно данному акту и схеме теплоснабжения, теплоснабжение спорных объектов недвижимости, принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО3, осуществляется через тепловую сеть, принадлежащую ответчику, проходящую от ТК 025106 и через помещения ФИО2

Факт подачи тепловой энергии в помещения истца через тепловую сеть ответчика не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Помещение и здания ФИО1 не оборудованы приборами учета тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актом № 37/1552 от 25.11.2022. 

23.10.2023 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в помещении 1, строениях 4, 5 по адресу: ул. Затонская, 18 по жалобе ФИО1 на отсутствие теплоснабжения проведено обследование систем теплоснабжения, по результатам которого составлен акт от 23.10.2023 № 27/127. Установлено, что теплоснабжение смежных помещений, принадлежащих ФИО2 (ул. Затонская, 18), осуществляется в полном объеме, отопление в помещениях ФИО1 отсутствует. Системы теплоснабжения ФИО1 подключены в тепловом узле ФИО2, доступ к которому на момент обследования предоставлен не был. Приборы учета на сетях ФИО1 отсутствуют. Представителю ФИО2 указано на необходимость в кратчайшие сроки обеспечить доступ в помещение теплового узла для проведения проверки. 

Претензией от 15.01.2024 истец обратилась в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с просьбой произвести перерасчет, снизить размер платы за поставляемую тепловую энергию за октябрь 2023 года ввиду зафиксированного отсутствия тепла на объектах с 21.10.2023 по 23.10.2023.

Письмом на 15.01.2024 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сообщило истцу, что перерасчет за потребленную тепловую энергию на объектах по адресу ул. Затонская, 18, стр. 4, стр. 5, пом. 1 будет выполнен в январе 2024 года.

Актом от 13.09.2024 № 45/24-794, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлено, что произведена подача тепловой энергии на отопительный сезон 2024-2025 годов на объекты по адресу: ул. Затонская, 18, проверена готовность отопительной системы зданий к работе в зимних условиях. Указано, что к отопительной системе совместно с ФИО2 подключены ФИО1, ФИО3

Актом от 17.09.2024 № 30/46, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлено, что по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5 системы теплопотребления помещений предпринимателя ФИО1 подключены в тепловом узле ФИО2 Теплоснабжение смежных помещений, принадлежащих ФИО2, осуществляется в полном объеме. Отопление в помещениях ФИО1 отсутствует. Доступ к тепловому узлу ФИО2 не предоставлен (представителем ФИО2 отказано в предоставлении доступа). ФИО2 указано на необходимость в кратчайший срок обеспечить передачу по своим тепловым сетям тепловой энергии потребителю ФИО1, теплопотребляющие установки которой подключены к тепловым сетям ФИО2, не препятствовать передаче тепловой энергии в помещения ФИО1

Актом от 27.09.2024 № 45/24-876, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано отсутствие теплоснабжения в нежилых строениях по ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, принадлежащих ФИО1; ФИО2 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии  в помещения ФИО1 Потребителю ФИО1 в целях исключения повторения сложившейся ситуации рекомендовано осуществить подключение от сетей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Актом от 07.10.2024 № 45/24-876, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано отсутствие отопления и ГВС в помещениях истца. ФИО2 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии  в помещения ФИО1 Со слов представителя ФИО1 отопление и ГВС подавались 29.09.2024 в период времени с 11 часов до 16 часов. Потребителю ФИО1 в целях исключения повторения сложившейся ситуации рекомендовано осуществить подключение от сетей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Актом от 02.12.2024 № 45/24-1128, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано, что нежилые строения по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, к системе теплоснабжения подключены с 17.10.2024, отопление и ГВС осуществляется в полном объеме.

В подтверждение факта корректировки объемов поставленного ресурса в помещениях истца представлены акты сверки между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ФИО1, счета-фактуры, в подтверждение оплаты услуг по договору от 23.10.2023 № 17442 – платежные поручения от 15.01.2024 № 9; от 08.0.2024 № 21; от 11.03.2024 № 33; от 05.04.2024 № 44; от 07.05.2204 № 54.

Доказательств нарушения режима подачи тепловой энергии на объекты по ул. Затонская, 18 г. Красноярска со стороны теплоснабжающей организации не представлено, лица, участвующие в деле на такие обстоятельства не ссылались. 

В ответ на жалобы истца по факту отсутствия теплоснабжения, письмами от 08.10.2024 № Отв-20040008-1752-24/1765 и от 17.10.2024 № Отв-20040008-1829-24/1820 Прокуратура Свердловского района г. Красноярска сообщила о направлении копии обращения истца в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», заявителю рекомендовано обращение в суд с иском об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, и (или) возмещении имущественного вреда.

Постановлением Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 ИП ФИО2 в связи с воспрепятствованием в сентябре-октябре 2024 года передаче тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 4, стр. 5, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применена мера ответственности в виде предупреждения.

Указанное постановление оспаривается ФИО2 в судебном порядке, производство по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-7085/2025 не завершено.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по воспрепятствованию передаче тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 4, стр. 5 нарушают права истца как собственника объектов, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в том числе о возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии в помещения истца и не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на объекты в будущем.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что подача тепловой энергии на объекты истца восстановлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения первого искового требования. Основания для удовлетворения требования о возложении обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на объекты в будущем отсутствуют, поскольку требование направлено на ограничение прав ответчика как собственника комплекса зданий и тепловых сетей по ул. Затонская, 18 по распоряжению принадлежащим ему имуществом (в связи с планируемой реконструкцией). По мнению предпринимателя ФИО7, негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех предполагаемых истцом будущих нарушений, так как в предмет доказывания входит факт конкретного состоявшегося правонарушения, от которого предоставляется защита.

Ответчик указал на то, что отключение тепловой энергии в спорный период было вызвано необходимостью обследования тепловых сетей ФИО2 в связи с планируемой реконструкцией комплекса зданий по ул. Затонская, 18 с возведением нового жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, для чего необходима реконструкция и тепловых сетей, имеющаяся мощность которых не обеспечит потребность в теплообеспечении нового комплекса. Ссылался на то, что у истца имеется техническая возможность подключения ее объектов к системе теплоснабжения напрямую от сетей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Также указал на недоказанность факта отсутствия теплоснабжения на объектах истца в период с 08.10.2024 по дату подачи иска в суд.

В обоснование доводов возражений ответчик представил:

- заключение эксперта от 10.12.2024 № 025-1/1012-24, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертсертификация», согласно которому в рамках подготовки к реконструкции здания с кадастровым номером 24:50:0700201:327 в здание высотностью более 30 этажей с подземной автостоянкой требуется ликвидация имеющейся теплотрассы, поскольку она не сможет обеспечить необходимую тепловую мощность. Перед ликвидацией теплотрассы требуется провести анализ состояния всех инженерных коммуникаций, а также не производить подачу тепловой энергии по теплотрассе до окончания исследования (при наличии технической возможности возможна частичная подача тепловой энергии через обследованные инженерные коммуникации). Ориентировочный срок анализа состояния всех инженерных коммуникаций от 15 до 30 календарных дней;

- ответ общества с ограниченной ответственностью «Экспертсертификация» от 10.04.2025 с пояснениями относительно объема работ, необходимых для анализа состояния инженерных сетей, о котором указано в заключении от 10.12.2024 № 025-1/1012-24;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2024 в отношении сооружения - сети теплоснабжения с кадастровым номером 24:50:0700201:3148, подтверждающую год завершения строительства – 1969, и расположение по адресу: 

<

...> в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами:  24:50:0700201:2990, 24:50:0700201:1044, 24:50:0700201:2991, 24:50:0700201:1045, 24:50:0700201:1046, 24:50:0700201:1047, 24:50:0700201:2992, 24:50: 0000000:758;

- договор на оказание услуг б/н от 03.09.2024, согласно которому ФИО8 (самозанятое лицо, исполнитель) обязался оказывать ФИО2 (заказчик) в период с 03.09.2024 по 25.10.2024 услуги, предусмотренные техническим заданием, по проведению комплекса подготовительных работ в рамках поэтапной реконструкции имеющегося здания в новый комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой высотностью более 20 этажей по адресу: 

<

...> (проведение точных обмеров существующих трубопроводов и конструктивных элементов; гидравлические испытания на сетях заказчика внутри здания; изготовление и приварка съемных элементов и закладных деталей на отопительных приборах заказчика; поочередное отключение помещений для безопасного проведения работ внутри здания заказчика с обеспечением времени на охлаждение труб перед демонтажем);

- платежные поручения об оплате услуг по указанному договору № 1 от 30.09.2024, № 1 от 02.10.2024, № 1 от 04.10.2024;

- акт приема-передачи выполненных услуг от 25.10.2024, подписанный между ФИО2 и ФИО8;

-  экспертное заключение от 11.12.2024 № 3356, составленное обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», согласно которому техническая возможность подключения объектов ФИО1 к системе теплоснабжения имеется. Собственнику необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию для подключения в сети теплоснабжения и осуществить архитектурно-строительное проектирование тепловой сети к своему участку на основании Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения;

- письмо Управления архитектуры администрации города Красноярска от 20.12.2024 об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 18, под апарт-отель с подземным паркингом».

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в отзыве от 12.12.2024 указало на то, что   совокупностью доказательств (актов обследования) подтверждается, что ФИО2 в спорный период создавал препятствия в передаче тепловой энергии, теплоносителя в нежилые строения по ул. Затонская, 18, пом 1, Затонская, 18, стр. 4, стр. 5, принадлежащие ФИО9 В период рассмотрения дела представитель теплоснабжающей организации подтвердил наличие технической возможности для осуществления технологического присоединения объектов истца к сетям АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» напрямую; в связи с восстановлением подачи тепловой энергии на объекты истца соответствующее исковое требование считал необоснованным; возражал против удовлетворения искового требования, заявленного на будущее время, указав на неисполнимость судебного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права и предъявившее негаторный иск, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), факт нахождения имущества в его владении на момент подачи иска и его рассмотрения, а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Факт принадлежности истцу и ответчику строений, помещений в здании по адресу: 

<

...> и их взаимозависимое расположение, а также факт подключения объектов истца к теплоснабжению через тепловые сети, находящиеся во владении ответчика, подтверждаются материалами дела (в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.10.2023 № 17442, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.01.2021, схемой теплоснабжения) и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

С учетом указанных обстоятельств и запрета, установленного частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик не вправе препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии ФИО1, теплопотребляющие установки которой присоединены к таким тепловым сетям.

13.09.2024 произведена подача тепловой энергии на отопительный сезон 2024-2025 годов на объекты по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 18, проверена готовность отопительной системы зданий к работе в зимних условиях (акт от 13.09.2024 № 45/24-794, составленный АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»). 

Согласно представленным в материалы дела актам, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», 23.10.2023, 17.09.2024, 27.09.2024, 07.10.2024 зафиксировано отсутствие теплоснабжения в нежилых строениях по ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, принадлежащих ФИО1 и подключенных от сетей теплоснабжения, находящихся во владении ответчика. В актах имеется ссылка на то, что ФИО2 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии в помещения ФИО1

Обращаясь с иском 11.10.2024, истец указала на то, что теплоснабжение принадлежащих ей спорных объектов не восстановлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт отключения им объектов истца в указанные в актах даты от теплоснабжения.

Таким образом, факт отключения ответчиком объектов истца от теплоснабжения в спорный период времени установлен судом и подтверждается материалами дела.

В последующем, в ходе рассмотрения дела подача тепловой энергии на объекты истца была восстановлена, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения права истца как собственника объектов, связанные с неполучением тепловой энергии через сети предпринимателя ФИО2, не нарушаются ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о возложении на ФИО2 обязанности восстановить подачу тепловой энергии на объекты. В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Оценивая правомерность указанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, на момент обращения ФИО1 в суд с иском, суд исходит из следующего. 

Спор между сторонами в данной части возник относительно правомерности действий ответчика по отключению объектов истца от теплоснабжения в спорный период времени. Ответчик указывал на вынужденность отключения в связи с обследованием принадлежащих ему сетей по причине планируемой реконструкции комплекса зданий по ул. Затонская, 18; истец ссылался на недоказанность данных обстоятельств.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заключению эксперта № 025-1/1012-24, в рамках подготовки к реконструкции здания с кадастровым номером 24:50:0700201:327 в здание высотностью более 30 этажей с подземной автостоянкой требуется ликвидация имеющейся теплотрассы, поскольку она не сможет обеспечить необходимую тепловую мощность. Перед ликвидацией теплотрассы требуется провести анализ состояния всех инженерных коммуникаций, а также не производить подачу тепловой энергии по теплотрассе до окончания исследования (при наличии технической возможности возможна частичная подача тепловой энергии через обследованные инженерные коммуникации). Ориентировочный срок анализа состояния всех инженерных коммуникаций от 15 до 30 календарных дней. Исследование проводилось в период с 02.09.2024 по 10.12.2024.

Указанное заключение не может подтверждать факт выполнения каких-либо работ на тепловых сетях ответчика в спорный период времени, поскольку содержит исследование и выводы лишь относительно необходимости проведения ряда работ. 

Ответ общества с ограниченной ответственностью «Экспертсертификация» от 10.04.2025 к заключению от 10.12.2024 разъясняет объем и последовательность производства конкретного вида работ, необходимых для анализа состояния инженерных сетей.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг б/н, заключенный 03.09.2024 между ФИО8 (самозанятое лицо, исполнитель) и ФИО2 (заказчик), по которому ФИО8 обязался оказывать ФИО2 в период с 03.09.2024 по 25.10.2024 услуги, предусмотренные техническим заданием, по проведению комплекса подготовительных работ в рамках поэтапной реконструкции имеющегося здания в новый комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой высотностью более 20 этажей по адресу: 

<

...>, а именно: провести точные обмеры существующих трубопроводов и конструктивных элементов; гидравлические испытания на сетях заказчика внутри здания; изготовить и приварить съемные элементы и закладные детали на отопительных приборах заказчика; поочередно отключать помещения для безопасного проведения работ внутри здания заказчика с обеспечением времени на охлаждение труб перед демонтажем.

Срок оказания услуг с 03.09.2024 по 25.10.2024 (пункт 1.3 договора).

Выплата вознаграждения по договору производится в срок до 07.10.2024 (пункт 3.2 договора).

Платежными поручениями № 1 от 30.09.2024, № 1 от 02.10.2024, № 1 от 04.10.2024 ответчик осуществил оплату услуг по договору от 03.09.2024.

25.10.2024 между ФИО8 и ФИО2 подписан акт приема-передачи выполненных услуг от 25.10.2024, согласно которому исполнителем выполнен перечень работ: обмерные работы, проведение точных обмеров существующих трубопроводов и конструктивных элементов; испытательные работы (гидравлические испытания) на сетях заказчика (испытания трубопроводов и коммуникаций внутри здания); изготовление и приварка съемных элементов и закладных деталей на отопительных приборах заказчика; поочередное отключение помещений для безопасного проведения работ внутри здания заказчика с обеспечением времени на охлаждение труб перед демонтажем.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они также не являются достаточными для подтверждения факта проведения работ на тепловых сетях ответчика именно в спорный период времени, поскольку акт выполненных работ подписан 25.10.2024 (после даты обращения истца в суд с иском), промежуточных актов выполненных работ в материалы дела не представлено, договором была предусмотрена предоплата за услуги, в связи с чем факт оплаты не свидетельствует о выполнении работ на даты оплаты, а сам акт выполненных работ от 25.10.2024 не содержит ссылок на конкретное время проведения работ для постановки вывода о том, что работы проводились в сентябре-октябре 2024 года до обращения истца в суд.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение довода о вынужденности отключения ответчиком объектов истца от теплоснабжения в спорный период времени в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования по состоянию на 11.10.2024, несмотря на отказ в его удовлетворении в связи с восстановлением подачи тепловой энергии в период рассмотрения спора в суде.

Кроме того, между сторонами возник спор относительно даты восстановления теплоснабжения объектов истца. 

Истец ссылался на восстановление теплоснабжения в период после обращения в суд с иском – 17.10.2024; ответчик указывал на недоказанность факта восстановления подачи тепловой энергии 17.10.2024, поскольку доказательств отсутствия тепловой энергии в период после составления последнего акта 07.10.2024 до даты обращения в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составлен акт, которым зафиксировано отсутствие отопления и ГВС в помещениях истца со ссылкой на то, что ФИО2 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии  в помещения ФИО1

Согласно акту от 02.12.2024 № 45/24-1128, составленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», нежилые строения по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, к системе теплоснабжения подключены с 17.10.2024, отопление и ГВС осуществляется в полном объеме.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение даты восстановления подачи тепловой энергии не представлены, равно как и доказательства восстановления подачи тепловой энергии в период с 08.10.2024 по дату обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, оснований для вывода о восстановлении подачи тепловой энергии в период до 17.10.2024 и до даты подачи иска 11.10.2024, у суда не имеется, соответствующие доводы ответчика в этой связи отклоняются судом.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на нужды отопления в отношении спорных объектов на будущее время, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, согласно пункту 45 Постановления № 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование данного искового требования истец ссылалась на то, что о реальности угрозы отключения ее объектов от теплоснабжения в будущем свидетельствуют факты неоднократного отключения в предыдущие периоды (23.10.2023, 17.09.2024, 27.09.2024, 07.10.2024), факт привлечения ответчика Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.02.2025 к административной ответственности за  воспрепятствование в сентябре-октябре 2024 года передаче тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 4, стр. 5.

Между тем, постановление вынесено в связи с совершением ответчиком действий в конкретный период времени (не в отношении угрозы совершения действий), законность постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 в настоящее время проверяется судом (дело № А33-7085/2025, производство по которому не завершено).

Систематичность нарушений, которую усматривает истец, не является основанием для удовлетворения требования, направленного на будущее (предполагаемое) предотвращение неправомерных действий ответчика, еще не совершенных последним. Оснований полагать, что ответчиком будут совершены противоправные действия по отключению объектов истца от теплоснабжения, не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на безосновательное отключение объектов от теплоснабжения с даты его восстановления по настоящее время. Таким образом,  доводы истца о явной и реальной угрозе нарушения прав основаны на предположениях.

При этом суд учитывает, что избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, не допуская при этом какого-либо ущемления прав и законных интересов иных участников спорных правоотношений.

Из смысла статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к реальному восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Цель негаторного иска состоит в том, чтобы запретить нарушителю осуществлять определенные противоправные действия или восстановить положение, существующее до нарушения.

Поскольку факт совершения ответчиком действий, которые представляют реальную угрозу нарушения прав истца в рамках настоящего дела, с даты восстановления подачи тепловой энергии не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска в рассматриваемой части не имеется, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии у истца технической возможности осуществить технологическое присоединение к сетям теплоснабжающей организации напрямую, минуя сети ответчика, поскольку, учитывая наличие надлежащего технологического присоединения объектов истца к сетям теплоснабжения, последний не может быть понужден к действиям по инициированию повторной процедуры подключения своих объектов к сетям.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском с учетом количества требований и положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 000 руб.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 03.10.2024 № 119.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что в удовлетворении искового требования о возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии на объекты истца, заявленного правомерно, отказано в связи с добровольным его удовлетворением после обращения в суд, то с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования о возложении обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на будущее время отказано в связи с отсутствием на то правовых оснований, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с тем, что государственная пошлина за рассмотрение данного требования не была уплачена, то с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в федеральный бюджет 15 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней